Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70207/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАВАНЬ-ДВА" (адрес:  Россия 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, ДОМ/10, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 11.07.1995);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 12, литер А, пом. 23-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.06.2017);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.03.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАВАНЬ-ДВА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА" с требованием о взыскании сумму основного долга по арендной плате в размере 79 650 руб.,  неустойки за просрочку исполнения обязательств (процентов исходя из ключевой ставки Банка России) рассчитанных на 18.08.2020 г. в сумме 4943 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств (процентов исходя из ключевой ставки Банка России) за просрочку исполнения обязательства, образовавшуюся по основной задолженности в размере 79 650 руб. на момент принятия решения судом, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства в сумме 79650 рублей с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства в размере процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 01.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств (процентов исходя из ключевой ставки Банка России) рассчитанных на 02.09.2020 в сумме 5072 руб. 59 коп. и убытки в размере ежемесячной арендной платы за май 2020 года в размере 79 650 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Аркада» неустойку за просрочку исполнения обязательств (процентов исходя из ключевой ставки Банка России) рассчитанных на 02.09.2020 в сумме 5072 руб. 59 коп. и убытки в размере ежемесячной арендной платы за май 2020 года в размере 79 650 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГАВАНЬ-ДВА» (Истец, Арендодатель ) и ООО «Аркада» (Ответчик, Арендатор ) был заключен договор аренды № 01-1310 от 01.11.2017 на нежилое помещение площадью 77,1 кв.м, в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 10, лит. А, принадлежащем на праве собственности Истцу (свидетельство о государственной регистрации права 78-ВЛ № 621854 от 04.12.2002, регистрационный номер 78-01-262/2002-235.1, кадастровый номер 78:40:9044:9:27).

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды - одиннадцать месяцев, с возможностью пролонгации на тот же срок в случае отсутствия заявления сторон о расторжении договора.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы, состоящий из фиксированной части – 79 650 рублей за месяц и переменной части по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, рассчитываемых ежемесячно на основании показаний счетчиков приборов по тарифам снабжающих организаций.

Пунктом 4.2 установлен порядок внесения платежей - фиксированный размер подлежит уплате до 10 числа месяца, подлежащего оплате; переменный платеж - в течение пяти дней  с даты выставления Арендодателем счета.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.5 договора установлено право Арендатора на отказ от исполнения договора при условии письменного предупреждения Арендодателя за 30 дней до заявленной даты, освобождения помещения.

Арендатор в нарушение п. 1.3, п.5.5 договора не уведомил арендатора о прекращении исполнения договора аренды.

Как указывает истец, 19.05.2020 представитель арендатора фактически сдал арендованное помещение.

Сторонами акт возврата имущества датирован 30 апреля при условии внесения арендной платы (фиксированной составляющей) до 27.05.2020.

Арендная плата (фиксированная составляющая) за апрель 2020 года уплачена Арендатором после принятия судом искового заявления к производству.

В течение всего срока арендных отношений Арендатором допускались просрочки по внесению арендной платы, как фиксированной, так и переменной составляющей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4943 руб. 11 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ суд произвел расчет процентов, предусмотренных ст. 330 ГК РФ и определил к взысканию проценты в размере 4261 руб. 88 коп. 

В то же время истцом заявлено о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.5 Договора – ответчик не предупредил истца о досрочном расторжении договора за тридцать дней, вследствие чего истец не имел возможности заблаговременно разместить объявление о сдаче помещения в аренду, заключить договор аренды помещения с иным лицом, истец понес убытки в виде ежемесячной арендной платы за май 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск в части взыскания убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые убытки истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15  ГК РФ, а именно: причинно-следственной связи неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды и невозможностью найти нового арендатора.

Кроме того, истцом не доказано, что при надлежащем поведении ответчика, договор на аренду названного помещения был бы заключен в мае 2020 года с учетом ситуации на рынке аренды недвижимости.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания с ответчика убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАВАНЬ-ДВА":

неустойку в размере 4261 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАВАНЬ-ДВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2571 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.