﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1294/20 

Екатеринбург

13 апреля 2020 г.

 

Дело № А60-37838/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (ИНН: 6683002139, ОГРН: 1126683002621; далее – общество «КП «Альтернатива») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-37838/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН: 6683006239, ОГРН: 1146683000782; далее – общество «Энергосфера») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «КП «Альтернатива» о взыскании долга в сумме 212 129 руб. 69 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, пени в сумме 26 967 руб. 52 коп. за период с 20.11.2018 по 18.09.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке норм статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «КП «Альтернатива» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не исследовали в полной мере представленную в материалы дела доказательственную базу, в частности платежные поручения в подтверждение погашения задолженности, не проверили по существу расчет спорного долга с учетом довода ответчика о его погашении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Энергосфера» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между обществом «Энергосфера» (теплоснабжающая организация) и обществом «КП «Альтернатива» (потребитель) заключен договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов от 01.01.2018 № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами.

Во исполнение условий договора общество «Энергосфера» в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года осуществляло поставку обусловленных договором ресурсов на объекты общества «КП «Альтернатива» на сумму 288 859 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «КП «Альтернатива» обязательства по оплате, общество «Энергосфера»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 212 129 руб. 69 коп. долга и 26 967 руб. 52 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности, правомерности требования о взыскании неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты, суды, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иной объем потребленных ресурсов, признали доказанным факт поставки обществом «Энергосфера» обществу «КП «Альтернатива» спорных коммунальных ресурсов в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года на сумму 212 129 руб. 69 коп., в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества «КП «Альтернатива» названной суммы.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно удовлетворили требование о взыскании с общества «КП «Альтернатива» 26 967 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 18.09.2019.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы общества «КП «Альтернатива» об оплате спорных коммунальных ресурсов платежными поручениями, представленными в дело.

Учитывая, что в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, отсутствует назначение платежа с указанием на конкретный месяц, за который производится оплата, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности зачисления обществом «Энергосфера» спорных платежей в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что платежные поручения от 13.05.2019 № 6821, от 07.06.2019 № 38476 зачтены в счет оплаты за октябрь 2018 года. Согласно уточненным требованиям долг ответчика составил 212 129 руб. 69 коп., при том что контррасчет суммы исковых требований последним не представлен. 

При таких обстоятельствах, указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательственной базы по делу и установленными фактическими  обстоятельствами.

Приведенные обществом «КП «Альтернатива» в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-37838/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.Г. Сирота