Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-257881/2019-146-2026

05 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве (117452, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАФАРМ»  (123154, 

<

...>, эт 1 пом 1 ком 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении № 0030767 от 26.09.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТАФАРМ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного органа, предпринимательская деятельность ООО «ВИТАФАРМ» осуществлялась с грубыми  нарушениями условий, предусмотренных  лицензией.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.10.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Изучив материалы делаоценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 в 13 часов 00 минут в аптеке ООО «ВИТАФАРМ», расположенной по адресу: 

<

...>, согласно материалам, зарегистрированным в КУСП № 45431 от 26.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2019 № 620/71, проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в ходе которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве установлено, что на данном объекте осуществляется продажа лекарственных препаратов.

Согласно материалам дела, административным органом в  рамках административного расследования установлено, что по адресу: 

<

...>, осуществляется фармацевтическая деятельность ООО «ВИТАФАРМ» на основании лицензии от 19.03.2019 № ЛО-77-02-010154, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате осмотра помещения обнаружены лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету:

1) в нижнем ящике предметного шкафа для хранения медикаментов, расположенном в левом дальнем углу от входа в аптеку обнаружены следующие лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету: «ФИО3 С 3» - 300 мг., в количестве 329 капсул; «Лирика» 150 мг., в количестве - 70 капсул; «Лирика» 75 мг., в количестве - 28 капсул; «Лирика» 300 мг., в количестве - 21 капсула; «Нурофен Плюс» 210 мг., в количестве - 620 капсул; «Терпинкод» в количестве 130 таблеток; «ФИО3 Лихтер» - 300 мг., в количестве -168 капсул; «Залдиар» - 370 мг., в количестве - 190 капсул; 

2) в хозяйственном шкафу, расположенном справа от прикассовой зоны обнаружены следующие лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету: «Пенталгин INC» - 132 капсулы; «Каффетин» - 36 таблеток; «ФИО4 НЕО» - 80 таблеток; «Пенталгин Н» - 60 теблеток;

3) на полке предметного шкафа, расположенного справа от прикассовой зоны обнаружен незаполненный журнал учета лекарственных средств подлежащих предметно-количественному учёту.

Таким образом, как следует из материалов дела, в результате осмотра помещения административным органом было установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, таких как: «ФИО3 С 3» - 300 мг., в количестве 329 капсул; «Лирика» 150 мг., в количестве - 70 капсул; «Лирика» 75 мг., в количестве - 28 капсул; «Лирика» 300 мг., в количестве - 21 капсула; «Нурофен Плюс» 210 мг., в количестве - 620 капсул; «Терпинкод» в количестве 130 таблеток; «ФИО3» - 300 мг., в количестве -168 капсул; «Залдиар» - 370 мг., в количестве - 190 капсул; «Пенталгин INC» - 132 капсулы; «Каффетин» - 36 таблеток; «ФИО4 НЕО» - 80 таблеток; «Пенталгин Н» - 60 таблеток.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

Лекарственные препараты «Лирика» (торговое наименование), «Залдиар» (торговое наименование), является препаратом «ФИО3», относятся к п. IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

Лекарственные препараты «Кофетин» (торговое наименование) является препаратом «кодеин или его соли», «Терпинкод» (торговое наименование) является препаратом (кодеин), «Пенталгин - Н» (торговое наименование), «Пенталгин - INC» (торговое наименование), «Нурофен Плюс» (торговое наименование), «ФИО4 НЕО» (торговое наименование) является препаратом «фенобарбитал в сочетании с кодеином или его солями» относятся к п. III Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н (комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества).

Обнаруженные вышеперечисленные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. В соответствии с п. 70 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 = № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств. Журнал предметно-количественного учета лекарственных средств не ведется.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «ВИТАФАРМ», расположенного по адресу: 

<

...>, специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), подтверждающих отпуск лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на фармацевтическую деятельность».

В соответствии с п. 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н рецептурные бланки остаются и хранятся у субъекта розничной торговли (с отметкой «лекарственный препарат отпущен»), - в течение трех лет.

Из материалов дела усматривается, что опрошенная административным органом генеральный директор ООО «ВИТАФАРМ» ФИО5, пояснила, что с выявленными нарушениями в аптечном пункте ООО «ВИТАФАРМ» (отражены в соответствующем протоколе) согласна в полном объеме.

Также, опрошенный гражданин ФИО6 пояснил, что 04.09.2019 он приобрел в аптечном пункте расположенном по адресу 

<

...>, приобрел лекарственный препарат «Лирику 300» с количестве семи капсул без рецепта и без чека.

Опрошенные представители общественности ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в ходе осмотра были обнаружены препараты, подлежащие предметно - количественному учету, которые находились в аптеке без соответствующих документов и учета, а также хранились в нарушение правил действующего законодательства. Журнал предметно - количественного учета не ведется. Рецептурные бланки отсутствуют.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся: 

- в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»;

- в отсутствии регистрации операций в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»;

- в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «ВИТАФАРМ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные нарушения подтверждены: протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 04.09.2019, объяснениями генерального директора ООО «ВИТАФАРМ» ФИО5, объяснениями представителей общественности ФИО7 и ФИО9

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных проверочных мероприятий, установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «ВИТАФАРМ» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «ВИТАФАРМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, 20.09.2019 посредством почтового отправления в адрес ООО «ЭкоФарм» «ВИТАФАРМ» направлено уведомление о месте и времени составления административного протокола. Генеральный директор или представители юридического лица ООО «ВИТАФАРМ», для составления протокола об административном правонарушении в назначенный день не явились.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении в адрес административного органа  ходатайств, заявлений, документов от представителей ООО «ВИТАФАРМ»  не поступало.

Согласно материалам дела, 26.09.2019 в 12 часов 00 минут старшим оперуполномоченным 11 отдела 4 Оперативно - разыскной части Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО10  в служебном кабинете № 205 Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...> при участии законного представителя ООО «Дельта», генерального директора ФИО5, был составлен протокол  АА №0030767 об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТАФАРМ» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. 

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе расследования, указывает на то, что ООО «ВИТАФАРМ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им ООО «ВИТАФАРМ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «ВИТАФАРМ» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление  фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВИТАФАРМ»  (123154, 

<

...>, эт 1 пом 1 ком 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:  УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве), л/с 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ОКТМО 45382000, КБК 18811690020026000140, идентификатор 18880477190000307673.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева