ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40147/2021

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А. судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А., 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11682/2025, 13АП-11687/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невская логистика» ФИО1 и комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу А56-40147/20211, принятое  

по иску 1) Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Невская логистика»,  

третьи лица 1) Управление Росреестра по Ленинградской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гамма Групп",  

о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская логистика» о признании недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельных участков: с кадастровым номером 47:07:1044001:32192, с кадастровым номером 47:07:1044001:32193; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о  

местоположении границ земельных участков: участок с кадастровым номером 47:07:1044001:32192, участок с кадастровым номером 47:07:1044001:32193.  

Определением от 16.09.2021 суд истребовал из Филиала «ФКП Росреестра» по Ленинградской области документы, послужившие основанием для описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков: с кадастровым номером: 47:07:1044001:32192 , категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно стоящие многофункциональные  

торгово-развлекательные комплексы, для иных видов жилой застройки, площадью 22835 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, (ГКУ: 11.05.2017 с кадастровым номером: 47:07:1044001:32193, категория  

земель - земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно стоящие многофункциональные торгово-развлекательные комплексы, для иных видов жилой застройки, площадью 8328 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а также сведения государственного фонда данных, а именно схемы перераспределения земель АОЗТ «Выборгское».  

В судебном заседании 26.10.2021 к материалам дела приобщен ответ на запрос, а также дополнительные позиции от сторон.  

Определением от 14.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК «ГеоКапитал».  

Определением от 08.02.2022 удовлетворено ходатайство Администрации МО «Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о проведении землеустроительной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» ФИО2; производство по делу было приостановлено.  

02.11.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением от 30.01.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-94038/2021.  

В судебном заседании 12.12.2024 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании 13.02.2025 суд привлек в качестве соистца Администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Невская логистика» ФИО1 и комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма групп» обратились с апелляционными жалобами, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  

По мнению подателей апелляционных жалоб, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку Администрацией по существу оспаривается зарегистрированное за ООО «Невская логистика» право собственности на земельные участки.  

В сложившейся ситуации ответчик фактически лишен возможности провести межевание принадлежащих им земельных участков с установлением новых границ, что влечет за собой полное прекращение прав собственности на спорный земельный участок.  

Таким образом, ООО «Невская логистика» полагая себя добросовестным приобретателем недвижимости, считает, что доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, в материалы дела не представлено, в силу чего правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

Кроме того, податели жалоб указывают на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геокапитал» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег», о чем апелляционным судом вынесено самостоятельное определение.  

Учитывая, что надлежащим образом уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» присутствовал в судебном заседании, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения апелляционных жалоб.  

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3.  

В обоснование ходатайства указано следующее. 

Право собственности ООО «Невская логистика» зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 4-ЗУ от 08 декабря 2014 года, по которому ФИО3 (продавец) передал ООО «Невская логистика» (покупатель) земельные участки с кадастровым номером: 47:07:1044001:1204 и 47:07:1044001:1205, которые после перераспределения были образованы в земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1044001:32192 и 47:07:1044001:32193. По указанному договору оплачена сумма в размере 155 815 000 руб. В настоящем деле рассматривается вопрос о действительности описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номером 47:07:1044001:32192 и с кадастровым номером 47:07:1044001:32193; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков.  

В данной ситуации заявитель считает, что права и законные интересы продавца земельного участка, а именно ФИО3, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности будут затронуты при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-40147/2021.  

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о привлечении третьим лицом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 возражал, полагая, что права указанного лица оспариваемым судебным актом не затрагиваются.  

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, не установил оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения. Кроме того, коллегия отмечает, что в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не заявлялось.  

Представитель третьего лица и ответчика доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель администрации против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий в сфере земельного законодательства Российской Федерации между администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 25.01.2021 № 05/1.0-11 является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района.  

Администрацией района была проведена проверка по факту образования земельных участков: с кадастровым номером: 47:07:1044001:32192, категория  

земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно стоящие многофункциональные торгово-развлекательные комплексы, для иных видов жилой застройки, площадью 22 835 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, (ГКУ: 11.05.2017), (далее - Участок 1); с кадастровым номером: 47:07:1044001:32193 , категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно стоящие многофункциональные торгово-развлекательные комплексы, для иных видов жилой застройки, площадью 8328 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, (ГКУ: 11.05.2017),(далее - Участок 2).  

В ходе проверки установлено, что согласно содержащихся в системе информационного обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района Ленинградской области сведений, следует, что Участки образованы на землях неразграниченной государственной собственности, в границах Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.  

Работником юридического лица ООО «Горизонт», кадастровым инженером ФИО4 (номер квалификационного аттестата: 47-11-0209), по заказу ФИО5 (собственника земельного пая средней долей 2,68 га с оценкой 95,4 баллогектара в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:3 (категория земель -«земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское», 02.09.2013 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0000000:3, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером: 47:07:1044001:1074, общей площадью 31163 кв.м (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское», уч. Кудрово  

(далее - исходный Участок). Дата присвоения кадастрового номера исходному Участку: 06.09.2013.  

Далее, работником юридического лица ООО «Гео Гарант», кадастровым инженером ФИО6 (номер квалификационного аттестата: 78- 12-625), по заказу собственника ФИО3 (номера государственной регистрации № 47-47-12/101/2013-189, № 47-47-12/101/2013-190 от  

21.10.2013), 07.11.2013 был подготовлен межевой план по разделу исходного Участка и формированию двух земельных участков, в результате чего были образованы:  

- земельный участок площадью 15 000 кв.м, с кадастровым номером: 47:07:1044001:1204 (категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно-стоящие многофункциональные торгово-развлекательные комплексы), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли АОЗТ «Выборгское», уч. Кудрово (дата присвоения кадастрового номера: 20.11.2013 г.);  

- земельный участок площадью 16 163 кв.м, с кадастровым номером: 47:07:1044001:1205 (категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: отдельно-стоящие многофункциональные  

торгово-развлекательные комплексы), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли АОЗТ «Выборгское», уч. Кудрово (дата присвоения кадастрового номера: 20.11.2013) (дата присвоения кадастрового номера: 20.11.2013).  

Далее, работником юридического лица ООО «Единый Центр документов», кадастровым инженером ФИО7 (номер квалификационного аттестата: 47-11-0278), по заказу ООО «Невская Логистика» 11.04.2017 на основании протокола об образовании земельных участков путем их перераспределения был подготовлен межевой план, в результате чего были образованы Участок 1 и Участок 2.  

В соответствии с изменениями в карту функциональных зон поселения (врезка по деревне Кудрово), а также картой границ населенного пункта деревня Кудрово, входящего в состав поселения, в составе Генерального плана муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов второго созыва МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 22 от 29.05.2013 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», постановлением Правительства Ленинградской области № 355 от 06.09.2017 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»:  

 - Участок 1 относится к функциональной зоне «Д1» - «зоны делового и общественного назначения»;  

- Участок 2 относится к функциональным зонам «И2.1» - «зоны улично-дорожной сети населенных пунктов, не включая второстепенные улицы и проезды» и  

«Д1» -«зоны делового и общественного назначения». 

В соответствии с Картой градостроительного зонирования в границах населенного пункта деревня Кудрово в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.12.2011 № 62 «Об утверждении нормативно-правового акта «Правила землепользования и застройки» части территории МО «Заневское сельское поселение», решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.11.2012 № 75 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение»; решением Совета депутатов второго созыва муниципального  

образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 01.10.2013 № 37 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение» в границах населенного пункта деревня Заневка»; решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.04.2014 № 13 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение»; решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.05.2014 № 17 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение» в границах населенного пункта деревни Заневка»; решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.05.2014 № 18 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение» в границах населенного пункта деревни Кудрово»; решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.05.2014 № 19 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к части территории МО «Заневское сельское поселение» в границах населенного пункта деревни Суоранда»; приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 30.06.2016 № 37 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»; приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 30.06.2016 № 38 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»; приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 15.03.2018 № 23 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах деревни Кудрово»:  

- Участок 1 относится к территориальной зоне «ОД-2а» - «зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения»;  

- Участок 2 относится к территориальным зонам «Т-1.1» - «зона размещения линейных объектов автомобильного транспорта» и «ОД-2а» - «зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения», частично расположен в границах зон с особыми условиями использования  

территории - «санитарно-защитные зоны». 

Согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области № 1/04-0370/21-исх от 09.02.2021 и № 1/04-0585/21-исх от 25.02.2021 следует, что по сведениям государственного фонда данных (схемы перераспределения земель АОЗТ «Выборгское»), исходный Участок (в результате преобразования которого, в дальнейшем были образованы Участок 1 и Участок 2), не входил в границы бывших (паевых) земель совхоза АОЗТ «Выборгское», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза и расположен на землях фонда перераспределения Всеволожского района, по составу угодий-прочие угодья, т.е. Участки были образованы на землях неразграниченной государственной собственности.  

Также, согласно выписке ЕГРН от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31580878 на Участке 2 зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 47:07:1044001:51822, с назначением: 7.4. сооружения дорожного транспорта (Автомобильная дорога в  

д. Кудрово от ул. Центральная до ж/д переезда в г. Санкт-Петербурга), собственником которого является муниципальное образование «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (запись регистрации права от 26.07.2018 № 47:07:1044001:51822-47/001/2018-1).  

С учетом изложенного, основываясь на сведениях, содержащихся в государственном фонде данных, кадастровым инженером ФИО4 внесены заведомо ложные сведения в межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности вне границ исходного земельного участка сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Выборгское», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза, в результате чего, был сформирован земельный участок с кадастровым номером: 47:07:1044001:1074.  

В результате указанных ошибок кадастрового инженера, характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:32192 и 47:07:1044001:32193, образованного из 47:07:1044001:1074, в ЕГРН противоречат документам первоначального землеотвода, а также требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Заневское городское поселение».  

Участки 1 и 2 принадлежат на праве собственности ООО «Невская Логистика», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.  

В настоящем споре в отношении Участков, по мнению Администрации, имеет место быть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, в связи с неправильным определением координат характерных точек границ земельного участка за пределами земель первоначального землеотвода АОЗТ «Выборгское».  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.  

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В рамках настоящего дела исковые требования Администрации района направлены на оспаривание межевания земельного участка. При этом Администрация района, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Заневского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области, действует как представитель собственника в защиту прав на указанные земли.  

В связи с этим Администрация района является надлежащим истцом по данному делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участках, о границах земельных участков.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пунктах 45, 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 53, 56 Постановления 

N 10/22, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.  

Требования о признании недействительным описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и об исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям статьи 12 ГК РФ и существу настоящего спора.  

Право собственности ответчика на земельный участок истцом не оспаривается, спор касается исключительно местоположения границ земельного участка.  

На основании изложенного подлежат отклонению доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.  

Как следует из обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:1074, исходным для данного участка являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:3, выделенный бывшему совхозу "Выборгский" в процессе его реорганизации и приватизации земли в соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных  

сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.  

Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.  

Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в фонды перераспределения земель подлежат включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.  

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в состав выделяемых реорганизуемым сельскохозяйственным предприятиям земель входили земли, передаваемые в коллективно-долевую собственность, из которых впоследствии могли быть выделены земельные участки в счет земельных паев (долей).  

В спорный период порядок выдела земельного участка участником долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей доли регулировался статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На основании указанных норм размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка.  

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалах и землеустроительной документации.  

Таким образом, формирование земельного участка, выделенного в счет земельной доли, предусматривает предоставление в обязательном порядке межевого плана и проекта межевания, подготовленных с использованием хранящейся в  

государственном фонде данных землеустроительной документации, в том числе проектов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с указанием реквизитов использованных документов.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.  

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.  

Принадлежащие на праве собственности ответчика земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номерам 47:07:1044001:1074 (категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), который в свою очередь образован на землях неразграниченной государственной собственности, в границах населенных пунктов муниципального образования Заневское сельское поселение, путем выдела в счет доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:3 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Выборгское", участок Кудрово, что подтверждается подготовленными кадастровыми инженерами межевыми планами по разделу земельного участка.  

Согласно информации, представленной Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области ( № 1/04-0585/21-исх от 25.02.2021), следует, что по сведениям Государственного фонда данных, земельный участок с кадастровым  

номером 47:07:1044001:1074 находится на землях фонда перераспределения администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, то есть данный земельный участок не входил в состав земель общей долевой собственности АОЗТ «Выборгское».  

Исковые требования администрации обоснованы тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:1074, из которого в дальнейшем были образованы спорные земельные участки, допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в связи с неправильным определением координат характерных точек границ земельного участка за пределами земель первоначального землеотвода АОЗТ «Выбогское».  

Для разрешения существенных для дела вопросов, в том числе в целях установления факта формирования спорных земельных участков в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, из бывших земель совхоза, предназначенных для выдела, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», ФИО2  

По результатам проведенного исследования по поставленным судом вопросам в суд поступило заключение эксперта N 286 от 09.09.2022.  

Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит; оснований для сомнения в компетентности экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем названное заключение признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу.  

Согласно выводам эксперта земельные участки с кадастровым номером 47:07:1044001:32192 и 47:07:1044001:32193 не входят в состав территории, предназначенной для выдела паев из общей долевой собственности.  

Отклоняя довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не поставил перед экспертом вопросы, предложенные ответчиком, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что из взаимосвязанных положений части 2 статьи 65 и части 4 статьи 84 АПК РФ следует, что круг и содержание вопросов, требующих применения специальных познаний и подлежащих разрешению экспертом, подлежит определению судом, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в то время как заинтересованные лица вправе сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед экспертом, в силу чего само по себе отклонение судом вопросов, представленных сторонами, при назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о неправомерности принятого судебного акта.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что спорные участки образованы фактически вне границ земельного участка, предназначенного для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза; в результате допущенных при межевании ошибок границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:32192 и 47:07:1044001:32193 противоречат документам первоначального землеотвода; фактически участки расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлялись для передачи в собственность членам совхоза.  

Отклоняя довод о пропуске Администрацией срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи  

длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 57 Постановления N 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. При этом необходимо учитывать, что имущество не считается выбывшим из владения публичного собственника, если оно находится в свободном доступе неограниченного круга лиц.  

Как пояснил представитель Администрации, в суде первой инстанции конкурсный управляющий подтвердил, что фактически земельные участки не используются по назначению. Кроме того, как следует из выписок ЕГРН на данные земельные участки наложен арест на основании Постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2020.  

Таким образом, надлежащие и достаточные доказательства фактического использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:32192 и 47:07:1044001:32193 в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку для восстановления нарушенного права Администрации в данном случае отсутствует необходимость истребования имущества из незаконного владения ответчика, довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности обоснованно отклонен судом применительно к статье 208 ГК РФ.  

 Довод ответчика о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с КН 47:07:0000000:3, основан на неправильном толковании положений статьи 51 АПК РФ, отклонен апелляционным судом.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, приняв во внимание, что фактически ошибка возникла вследствие воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорных земельных участков, суд пришел к правильному выводу, признав заявленные Администрацией требования надлежащим способом защиты нарушенных прав.  

С учетом изложенного, поскольку содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках недостоверны ввиду их несоответствия действительности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-40147/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина  

 Н.Е. Целищева