Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84160/24-23-594

29 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИКС-ФАЙЕР ГРУПП»

к ООО «АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ»

о расторжении договора № 39326-92566-231-92573 от 09.03.2024 на участие в Международной выставке «Securika Moscow», применении последствий расторжения договора, определив дату расторжения договора 04.04.2024, взыскании задолженности в размере 1 599 066 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024г.), ФИО2 (доверенность от 23.04.2024г.), ФИО3 (доверенность от 23.04.2024г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 29.12.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИКС-ФАЙЕР ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ответчик) о расторжении договора № 39326-92566-231-92573 от 09.03.2024 на участие в Международной выставке «Securika Moscow», применении последствий расторжения договора, определив дату расторжения договора 04.04.2024, взыскании задолженности в размере 1 599 066 руб.

Представители истца поддержали заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (ранее – ООО «ВАГНЕР РУ») (участник) и ответчиком (организатор) заключен договор № 39326-92566-231-92573 от 09.06.2023, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2023, по условиям которого организатор обязуется оказать участнику, а участник оплатить в соответствии с графиком платежей услуги следующие услуги: организация размещения на выставочной площади, размер которой установлен пунктом 2 договора, стенда участника и иных предметов, размещение которых не противоречит условиям договора; общая охрана выставочного павильона в период проведения выставки; уборка проходов между стендами в период проведения выставки; услуги, перечень которых приведен в п. 5.2.4 и оказываемые организатором после оплаты участником регистрационного взноса; и иные услуги, которые будут дополнительно согласованы сторонами.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, подключение электричества и другие технические подключения не входят в стоимость используемой выставочной площади и заказываются дополнительно.

Согласно п. 5.1.1 договора, выставка означает «29-я Международная выставка технических средств охраны и оборудования для обеспечения безопасности и противопожарной защиты Securika Moscow 2024», проводимая в период с 16 по 18 апреля 2024 года по адресу: 

<

...> МВЦ «КРОКУС ЭКСПО».

Пунктом 5.18.1 установлен срок действия договора с момента подписания до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 2 договора, стоимость услуг с НДС составляет 1 419 600 руб. и состоит из выставочной площади, регистрационного взноса.

В соответствии с п. 4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2023, оплата услуг осуществляется согласно графику.

Платежными поручениями № 665 от 13.06.2023, № 1276 от 01.11.2023, № 1535 от 28.12.2023 на основании счета на оплату № 39326-92566-231-92573-92573 от 09.06.2023 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 419 600 руб.

В соответствии с п. 5.2.5 договора любые дополнительные расходы и услуги оказываются организатором на основании дополнительно поданных участником заявок по формам, приведенным в руководстве участника выставки, которые считаются согласованными с момента выставления счета организатором или на основании дополнительного соглашения. Стоимость таких работ/услуг и порядок их оплаты определяются соответственно на дату выставления счета или подписания дополнительного соглашения.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 39326-92566-231-92573-112641 от 29.01.2024 за энергопотребление для необорудованных стендов 380V-10kW и подключение сжатого воздуха, расход 30 м3/час на сумму 179 466 руб.

Платежным поручением № 83 от 30.01.2024 на основании указанного счета истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 179 466 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Письмом, исх. № В34/2703-24 от 27.03.2024, истец обратился к ответчику с предложением о переносе выставки на другую площадку или на более позднее время в связи с событиями, произошедшими в комплексе зданий «Крокус Сити Холл» и «Крокус Экспо».

В ответ на указанное письмо, ответчиком указано на отсутствие оснований для переноса выставки, а также на проведение выставки в залах 7 и 8 павильона 2 в рамках выставочного комплекса «Крокус Экспо» в соответствии с п. 5.8.2 договора.

Письмом, исх. № В80/0404-24 от 04.04.2024, истец потребовал расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ и возвратить денежные средства, в ответ на которое ответчиком указано на обеспечение дополнительной безопасности выставки.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выставка проведена в согласованные даты, что также подтверждается приветственным письмом заместителя министра Минпромторга России от 10.04.2024 участников, гостей и организаторов выставки, благодарственным письмом за успешную организацию выставки в 2024 году в адрес ответчика от ГК «Пожтехника», размещенным на официальном сайте выставки пресс-релизом по итогам выставки, в котором указано, что свои технические решения представили 316 компаний из 8 стран мира, выставку посетило 20 379 специалистов из 81 региона России и 22 стран, включая 6 600 кросс-посетителей выставки ExpoElectronica.

В период проведения выставки распоряжений по запрету проведения массовых мероприятий не издавалось, выставочный комплекс проводил и другие выставки, что является общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет.

Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенного изменения обстоятельств. Иных существенных изменений обстоятельств судом при рассмотрении дела также не установлено, в связи с чем, оснований расторжения договора на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ и определения даты расторжения договора как 04.04.2024 не имеется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, включение сторонами в условия договора обязанности выплаты истцом денежных средств при отказе от исполнения договора не противоречит закону.

В соответствии с п. 5.8.7 договора, в случае, если представители участника не примут участия в выставке, услуги организатора считаются оказанными надлежащим образом.

Порядок одностороннего отказа от исполнения обязательств согласован сторонами в п. 5.11 договора.

Направленные истцом в адрес ответчика письма с требованием возврата денежных средств, свидетельствуют о реализации истцом предоставленного заказчику права одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 5.11.1(с) договора, в случае одностороннего отказа участника от исполнения обязательств по договору менее чем за девять месяцев до начала выставки, организатор вправе в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ удержать денежную сумму, равную 100 % от общей стоимости с НДС плюс любой подлежащей оказанию услуги по договору, если соглашение о ее оказании было достигнуто после заключения договора и ее стоимость не была учтена при расчете общей стоимости с НДС в случае отказа в срок менее чем за один месяц до даты начала выставки.

Односторонний отказ от участия в выставке фактически заявлен истцом в письме от 04.04.2024 менее чем за месяц до проведения выставки, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства на основании п. 5.11.1(с) договора подлежат удержанию ответчиком как плата за односторонний отказ от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 305-ЭС17-1058, основанием уменьшения размера платы за односторонний отказ от исполнения договора могут быть несправедливые условия договора, недобросовестное поведение сторон, явная несоразмерность установленной договором для слабой стороны платы за односторонний отказ от договора потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Учитывая специфику проводимого мероприятия, подготовка к его проведению начала осуществляться почти за один год до начала выставки. При этом, ответчик не является собственником площадей, на которых проводилась выставка. Все сопутствующие услуги, такие как электроэнергия и подключение сжатого воздуха рассчитывались из расчета общего количества участников выставки. Согласно представленным ответчиком письмам в адрес участников, ответчиком учтены указанные истцом произошедшие события, обеспечены дополнительные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности.

Разумность платы за односторонний отказ, дифференцируемой в зависимости от даты одностороннего отказа зафиксирована сторонами в п. 5.11.2 договора.

При таких обстоятельствах, оснований считать размер платы за односторонний отказ от исполнения договора чрезмерным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В таком случае, истцу были известны все условия договора, последствия совершения одностороннего отказа, в связи с чем, такой отказ выполнен истцом на свой риск, злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ответчиком представлены доказательства проведения выставки, судом не установлено оснований расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ и, как следствие, применения последствий п. 4 ст. 453 ГК РФ, а также установлена правомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств на основании п. 3 ст. 310 ГК РФ как платы за односторонний отказ от договора, оснований удовлетворения требований о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 2, 309, 310, 421, 450, 451, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин