АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 декабря 2020 года

Дело №

А55-20332/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года  дело, возбужденное по заявлению

Акционерного общества "Газпром закупки", Россия 191028, 

<

...> лит. Б, оф. 12к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:- общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 443068, 

<

...>. - общество с ограниченной ответственностью «Авиаагрегат-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 346400, 

<

...>.

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.06.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;     

установил:

Акционерное общество "Газпром закупки" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.06.2020 № 7573/7 по жалобе ООО «Авиаагрегат-Н».

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения.

       Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором просит признать недействительным оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа. 

      Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Авиаагрегат-Н», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, который приобщен к материалам дела согласно ст.75 АПК РФ. В отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании решения антимонопольного органа. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

      Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Авиаагрегат-Н» на действия филиала ООО «Газпром Трансгаз Самара» (далее - Заказчик) при проведений конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на поставку модулей нагрузочных (АСЗ 12504) (извещение № 32008940099, https://torgi.gov.ru/) (далее - Конкурентный отбор).

      21.05.2020г. указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

     Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки ООО «Авиаагрегат-Н».

     По результатам рассмотрения указанной жалобы 05.06.2020г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение от 05.06.2020г. № 7573/7, согласно которому жалоба ООО «Авиаагрегат-Н» признана обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение требований части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

     В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС России установлено следующее.

     29.02.2020г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://2akupki.gov.ro (далее - ЕИС) размещено извещение № 32008940099 о проведении Конкурентного отбора. Актуальная документация по Конкурентному отбору (далее -Документация о закупке) размещена в ЕИС: 17.04.2020г.

     В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

     В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

     Таким образом, Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке. 08.05.2020г. Заказчиком в ЕИС размещен итоговый протокол №/0095/20/4.5/0012504/ТГСамара/К/ГОС/Э/29.02.2020, согласно которому к установленному Документацией о закупке сроку подачи заявок поступило пять заявок участников.

     По итогам рассмотрения экспертной группой заявок участников, представленных для участия в Конкурентном отборе, на соответствие требованиям Документации о закупке установлено, что заявка участника № 2 ООО «Авиаагрегат-Н» содержит информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: к поставке предложен модуль нагрузочный УМН-1000, который имеет характеристики, отличающиеся от характеристик, указанных в Таблице А технического задания, являющейся Приложением № 2 к Документации о закупке (далее -Таблица А). Данная модель имеет мощность 756 кВт. 

     Таким образом заявка участника № 2 ООО «Авиаагрегат-Н» на основании пункта 11 методики анализа и оценки заявок участников, являющейся Приложением №3 к Документации о закупке (далее - Методика) отклонена от участия в Конкурентном отборе.

Описание предмета конкурентного отбора (лота), требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, а также требования в соответствии с пунктом 4.2. Документации к описанию Участником поставляемого товара, который является предметом конкурентного отбора (лота), его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, которые являются предметом конкурентного отбора (лота), их количественных и качественных характеристик указаны в Приложении 2 «Техническая часть» (пункт 1.3.1 Документации о закупке).

     Как следует из пункта 1 Технического задания, перечень, объемы и специальные технические требования к закупаемому товару представлены в Таблице А.

     В соответствии с Таблицей А типом закупаемого товара является модуль нагрузочный. Описание характеристик: Модуль нагрузочный ГОСТ Р 52319-2005 и ПУЭ. Мощность 700 кВт, 0.4 кВ, трехфазное, IP 55, уличное исполнение, на двухосном прицепе (на 1 комплект), всепогодный евро-кожух, в комплекте кабель КГтп 1х150мм2- 7 кусков по 50м, КГтп 1х70мм2-50м, кабель с медными лужеными наконечниками, цифровой мультиметр.

     Из представленных материалов и сведений следует, что в составе заявки ООО «Авиаагрегат-Н» предложен Модуль нагрузочный марки УНМ-1000, ГОСТ Р 52319-2005 и ПУЭ. Мощность 700 кВт, 0.4 кВ, трехфазное, IP 55, уличное исполнение, на двухосном прицепе (на 1 комплект), всепогодный евро-кожух, в комплекте кабель КГтп 1х150мм2- 7 кусков по 50м, КГтп 1х70мм2-50м, кабель с медными лужеными наконечниками, цифровой мультиметр.

     Таким образом, заявка ООО «Авиаагрегат-Н» содержала характеристики предлагаемого к поставке товара, соответствующие характеристикам установленным Заказчиком в Документации о закупке.

     Перечень оснований для отклонений для отклонения заявок участников приведен в Методике анализа и оценке заявок, являющейся Приложением №3 к Документации о конкурентном отборе.

     Поскольку заявка участника № 2 ООО «Авиаагрегат-Н», содержащая техническое и   ценовое предложение на поставку нагрузочных модулей,  соответствовала установленным Заказчиком требованиям к продукции в ТЗ и таблице А, ООО «Газпром Трансгаз Самара» неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя.

     В действиях Заказчика было установлено нарушение требований части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

    Довод Заявителя о несоответствии технических характеристик, указанных в заявке ООО «Авиаагрегат-Н», техническим характеристикам, представленным на сайте производителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

     На сайте производителя (h1xp://www.avem.rii/) в разделе характеристика Универсального нагрузочного модуля (УНМ - 1000) указано следующее: «Каждая испытательная установка изготавливается исключительно по техническому (индивидуальному) заданию заказчика».

     При рассмотрении жалобы представитель ООО «Авиаагрегат - Н» подтвердил указанные обстоятельства, и пояснил Комиссии Самарского УФАС, что может изготавливать погрузочные модули любой мощности, с любой дискретностью и с любым значением минимальной мощности ступени (от 1 кВт).

     Как следует из заявления АО «Газпром закупки», при принятии решения о соответствии заявки ООО «Авиаагрегат-Н» требованиям Документации о закупке Заказчик руководствовался информацией, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - http://wvvw.avem.ru/.

     В качестве подтверждения своих доводов о правомерности проверки информации, предоставленной участником закупки, путем ее получения в сети «Интернет» Заявитель ссылается на судебную практику.

     Вместе с тем, судебные акты, на которые ссылается Заявитель, вынесены по иным фактическим обстоятельствам рассматриваемых споров и не содержат выводов, опровергающих доводы Самарского УФАС России.

     Так, в рамках судебного дела А40-214467/16 судом установлено, что Положением о закупках Заказчика было предусмотрено право проверять достоверность сведений, информации документов, содержащихся в заявках участников закупки, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок.

     Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Авиаагрегат-Н» Комиссией Самарского УФАС установлено, что в соответствии с пунктами 1.5.7 Положения о закупках, 1.7.1 Документации о закупке Заказчик вправе на любом этапе закупки проверить соответствие Участников требованиям, установленным в Документации в том числе наличие заявленных ими производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов.

     Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Положением о закупке и Документацией о закупке право Заказчика на проверку соответствия предложенного участником к поставке товара не установлено.

     Доводы Заявителя о непредставлении в составе заявки ООО «Авиаагрегат-Н» паспорта универсального нагрузочного модуля УНМ - 1000 и письма о возможности изготовления нагрузочные модули любой мощности с любой дискретностью и с любым значением минимальной мощности ступени (от 1 кВТ) являются несостоятельными, так как представление документов в составе заявки по условиям документации не требовалось.

     Вместе с тем;, в силу части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

     Таким образом, паспорт универсального нагрузочного модуля УНМ - 1000 не мог быть представлен в составе заявки, поскольку данный паспорт передается Заказчику одновременно с передачей товара.

      Предложенный ООО «Авиаагрегат-Н» к поставке товар - модуль нагрузочный УНМ-1000.,который в соответствии с Формой 1 (с приложениями Таблица 1 и Таблица 2), являющейся неотъемлемой частью Заявки Участника, соответствует по функциональным и качественным характеристикам в соответствии с требованиями Заказчика установленными в закупочной Документации. 

     Таким образом, наличие в составе Заявки Участника Формы 1 (с приложениями Таблица 1 и Таблица 2), заполненной в соответствии с Разделом 4 Документации о Конкурентном отборе («Инструкция по подготовке заявок» (состав и содержание     заявки)), у Заказчика отсутствовали законные основания для отклонения поданной Заявки в соответствии с пунктом 11 Методики.

     Комиссия Заказчика провела некорректное маркетинговое исследование в виду того, что руководствовалась техническими характеристиками УНМ-1000 которые представлены на официальном сайте нашего предприятия и представляет собой вариант исполнения нагрузочного модуля УНМ-1000, который был изготовлен нами по индивидуальному (техническому) заданию определенного заказчика и размещен с согласия заказчика для которого это оборудование было изготовлено ввиду чего указанная информация носит исключительно рекламный характер.

    Из пояснений ООО «Авиаагрегат-Н» следует, что он размещает на своем официальном сайте малую часть выполненных проектов, изготовленных в соответствии с техническими заданиями заказчиков и только с их разрешения на публикацию. Такие проекты, естественно, могут отличаться от задания, представленного в конкурентном отборе, но при этом не противоречат техническим условиям на нагрузочное устройство серии УНМ.

    Таким образом, комиссия Заказчика при анализе информации содержащейся на официальном сайте ООО «Авиаагрегат-Н» по предложенному нами к поставке оборудованию в разделе «Характеристики УНМ-1000» не увидела (или не хотела замечать) следующую информацию: «Каждая испытательная установка изготавливается исключительно по техническому (индивидуальному) заданию заказчика». Указанная информация дает четкое понимание того, что технические характеристики представленного в разделе оборудования УНМ-1000 могут варьироваться в рамках технического условия в зависимости от пожеланий заказчиков.

     На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и закфных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

     В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Суд считает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом оспариваемое решение, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова