837/2022-71084(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2022 года Дело № А44-1127/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 26.09.2022 и 17.10.2022 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2022 по делу № А44-1127/2019,  

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), определением 

от 23.03.2022 Арбитражный суд Новгородской области суд привлек к  субсидиарной ответственности акционерное общество «Сити Инвест Банк»,  адрес: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 2/4 лит. А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  общество с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – Фирма).  

Конкурсный управляющий (и.о.) Обществом ФИО7  обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении  имущества указанных выше лиц в пределах обязательств должника в размере  

2 016 474 037 руб. 54 коп. в виде наложения ареста на денежные средства и  иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права,  принадлежащие Банку, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

ФИО6, Фирме; запрета любым уполномоченным лицам, в том числе  Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральной службе  государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр),  Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, их  структурным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия  в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права,  принадлежащие указанным выше лицам; запрета Росреестру производить  любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого  имущества принадлежащего указанным лицам.  

Определением суда от 05.04.2022 заявленные требования удовлетворены.  

На основании указанного определения суд выдал исполнительный лист.  

Банк обратился в суд с заявлением об отмене (частичной)  обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2022.  

Определением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в  

удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Банк, с учетом дополнений, просит отменить  определение от 17.05.2022 и постановление от 14.07.2022, принять новый  судебный акт – об удовлетворении заявления Банка.  

В отзывах на кассационную жалобу ФИО7, публичное акционерное  общество «Промсвязьбанк» просят обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании 26.09.2022 представитель Банка поддержала  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества  против удовлетворения жалобы возражал; судебное заседание отложено на  17.10.2022.  

После отложения 17.10.2022 дело рассмотрено в том же составе судей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили.  

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица,  участвующего в деле.  

Между тем из материалов электронного дела следует, что постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 (резолютивная часть  оглашена 29.09.2022) определение от 05.04.2022 и постановление 14.07.2022 в  части принятия обеспечительных мер в отношении Банка отменены, в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер исполняющему  обязанности конкурсного управляющего Общества ФИО7 отказано.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам  обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Поскольку права Банка восстановлены посредством удовлетворения его  кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 03.10.2022, удовлетворение кассационной жалобы в данном случае  не приведет к восстановлению прав кредитора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2022 по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова  Судьи Н.Ю. Богаткина  

К.Г. Казарян