Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10300/2022

г. Рязань

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 13, помещение 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АртДорСТрой" (

<

...>, этаж 7, помещение 19, кабинет 10; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1041381 руб. 90 коп., неустойки в сумме 449876 руб. 98 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" (далее по тексту - истец, ООО "ЭкоТэч") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртДорСТрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "АртДорСТрой") о взыскании задолженности по договору поставки № 349 от 19.05.2021 в сумме 1041381 руб. 90 коп., неустойки, начисленной за период с 23.07.2021 по 24.11.2022, в сумме 510277 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10300/2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.02.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 318662 руб. 87 коп. вследствие ее перерасчета с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. При этом истец скорректировал период ее начисления - с 23.07.2021 по 24.11.2022 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). В части взыскания задолженности в сумме 1041381 руб. 90 коп. истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании (30.03.2023) представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 449876 руб. 98 коп. ввиду увеличения периода просрочки исполнения обязательства по 30.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). В части взыскания задолженности в сумме 1041381 руб. 90 коп. истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АртДорСТрой" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АртДорСТрой" (Покупатель) заключен договор поставки № 349 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить мелкоштучные изделия из пескобетона, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель - принять и оплатить указанный Товар (пункт 1.1. договора).

Ассортиментный перечень Товаров и их цена определяется на основании Приложения № 1 к настоящему договору. Копия счета является приложением к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.5. договора Товар поставляется отдельными партиями автомобильным транспортом силами Поставщика, за счет Покупателя в течение срока действия настоящего договора. Покупатель имеет право осуществить самостоятельную выборку Товара со склада Поставщика.

Датой исполнения обязательств Поставщика является дата отгрузки товара Покупателю (пункт 3.8. договора).

Согласно пункту 4.1. договора Покупатель оплачивает поставленный Товар по согласованным между сторонами ценам, установленным в Приложении № 1, на основании счета выставленного Поставщиком.

Из пункта 4.2. договора следует, что общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится в размере 100% предоплаты, от суммы каждой заявки сделанной Покупателем, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления заявки Поставщику, если иное не указано в Приложении № 1. В случае если платеж не произведен в указанный срок, заявка считается аннулированной.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 4.3., Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. определено, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года.

В случае, если за 10 календарных дней до истечения срока настоящего договора ни одна из Сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 8.2. договора).

В силу пункта 10.3. договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем претензионного порядка. Претензия в адрес одной из Сторон должна быть направлена строго заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответа на претензию 7 календарных дней, в случае уклонения одной из Сторон от получения претензии либо не получение претензии по обстоятельствам, зависящим от данной Стороны, указанная Сторона считается надлежащим образом уведомленной. При не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В пункте 1 приложения № 1 к договору стороны согласовали. что заказ Товара Покупателем осуществляется в соответствии с ассортиментным перечнем Товара, указанным ниже:

 

Наименование

Кол-во м2

Цена, руб.

Сумма

Тротуарная плитка "Бельпассо Премио" (150x150x60)

1053

1695,00

1 784 835,00

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x60) Stone Top мрамор

1488,24

1695,00

2 522 566,80

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x60) Stone Top базальт

294,84

1915,00

564 618,60

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x60) Stone Top Sesame Black

758,16

1695,00

1 285 081,20

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x80) Stone Top мрамор

151,2

1750,00

264 600,00

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x80) Stone Top базальт

172,8

1750,00

302 400,00

Тротуарная плитка "Урбан" (600x300x80) Stone Top Sesame Black

464,4

1970,00

914 868,00

Итого:

7 638 969,60

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору цена включает в себя НДС 20% и доставку без разгрузки по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору определены условия поставки и оплаты: Поставка первой партии продукции составляет 608,4 м2 "Тротуарная плитка "Бельпассо Премио" (150x150x60) Stone Top базальт" на сумму 1031238 руб. 00 коп. (Один миллион тридцать одна тысяча двести тридцать восемь рублей) 00 коп., которую Покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после отгрузки. Последующие партии оплачиваются Покупателем по 100% предоплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ООО "АртДорСТрой" товар на общую сумму 1041381 руб. 90 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 199 от 02.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 200 от 06.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 203 от 08.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 218 от 16.07.2021 на сумму 267953 руб. 40 коп.

ООО "АртДорСТрой" полученный товар не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 1041381 руб. 90 коп.

21 января 2022 года ООО "ЭкоТэч" направило ответчику претензию заказным письмом № 39097165896472 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований ООО "ЭкоТэч" намерено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления ООО "ЭкоТэч" неустойки в порядке пункта 7.2. договора в сумме 449876 руб. 98 коп. за период с 23.07.2021 по 30.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) (исходя из последнего уточнения исковых требований).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭкоТэч" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ЭкоТэч" (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее по тексту - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 349 от 19.05.2021, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1041381 руб. 90 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 199 от 02.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 200 от 06.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 203 от 08.07.2021 на сумму 257809 руб. 50 коп.; № 218 от 16.07.2021 на сумму 267953 руб. 40 коп.

Данные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится в размере 100% предоплаты, от суммы каждой заявки сделанной Покупателем, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления заявки Поставщику, если иное не указано в Приложении № 1.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору предусмотрено, что Покупатель оплачивает первую партию товара в течение 5 рабочих дней после отгрузки. Последующие партии оплачиваются Покупателем по 100% предоплате.

В нарушение условий договора и статьи 309 ГК РФ, полученный от истца товар, ответчик не оплатил.

На день принятия арбитражным судом решения ООО "АртДорСТрой" не представило документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 08.12.2022, от 09.02.2023 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1041381 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 449876 руб. 98 коп. за период с 23.07.2021 по 30.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) (исходя из последнего уточнения исковых требований).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 4.3., Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что ставка неустойки, предусмотренная спорным договором (0,1%), является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не сможет привести к необоснованному обогащению истца

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27913 руб.

В связи с уточнением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртДорСТрой" (

<

...>, этаж 7, помещение 19, кабинет 10; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 13, помещение 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1041381 руб. 90 коп., неустойку в сумме 449876 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27913 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТэч" (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 13, помещение 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 604 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 01.12.2022 № 1273.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова