Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24114/2019

г. Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-4449/2017 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о  возврате денежных средств с депозита суда и заявление арбитражного управляющего  ФИО2 о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и  судебных расходов с депозитного счета,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  Энергосбытовая Компания» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года в  отношении ООО «Энергоресурс» введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года ООО  «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО4.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года  арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс».  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года  конкурсным управляющим ООО «Энергоресурс» утвержден арбитражный управляющий  ФИО5.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года  арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс». Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 30 июля 2020 года конкурсным управляющим ООО «Энергоресурс»  утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года  конкурсное производство в отношении ООО «Энергоресурс» завершено.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о возврате денежных средств в размере 380 000 рублей с депозита  суда.  

Арбитражный управляющий ФИО2 10.08.2022 обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного  управляющего и судебных расходов в общем размере 360 903,59 рублей с депозитного  счета.  

Рассмотрев требования ООО «Иркутскэнергосбыт» и арбитражного управляющего  ФИО2 в одном обособленном споре, суд первой инстанции определением от  20.10.2022 отказал в удовлетворении требований ФИО2, удовлетворив  требования ООО «Иркутскэнрегосбыт» о возвращении с депозитного счёта суда 380 000  руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на уважительность причин пропуска  срока обращения в суд с заявлением о выплате вознаграждения, в связи с болезнью.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой  инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из  фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве.  

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего  составляет 30 000 руб. в месяц.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве),  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за  

счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению  судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут  быть погашены судебные расходы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в  деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 91, если арбитражный управляющий  не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом  определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении  судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд,  рассматривавший дело о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -  Постановление N 35) разъяснений срок, в пределах которого в арбитражный суд,  рассматривавший дело о банкротстве, может быть подано заявление о взыскании расходов  по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или  стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества  должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника  рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, подлежит  исчислению со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного  производства или прекращении производства по делу о банкротстве.  

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего ФИО2.  о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу поступило в  

суд по истечении более трех месяцев с даты вступления в законную силу определения  суда о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении  должника.  

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по делу № А194449/2017 является определение о завершении конкурсного производства от 14 марта 2022  года. Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО  «Энергоресурс» не обжаловано. Запись о ликвидации юридического лица в связи с  завершением конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 28.04.2022. Арбитражный  управляющий ФИО2 с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного  управляющего и судебных расходов с депозитного счета обратился в суд 10.08.2022.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  пропуске арбитражным управляющим ФИО2 предусмотренного частью 2  статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.  

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу заявления о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов,  мотивированное следующими обстоятельствами.  

В обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока, арбитражный  управляющий ФИО2 сослался на то, что в рамках процедуры банкротства  действовал добросовестно, в связи с чем не может быть лишен права на получение  вознаграждения за проделанную работу. Кроме того, арбитражный управляющий указал,  что в период 2021-2022 г.г. имел проблемы со здоровьем, что подтверждается книгой  учета пациентов в амбулатории. ФИО2 находился на амбулаторном лечении с  08.02.2022, а также обращался за медицинской помощью в 6 поликлинику по месту  жительства в июне 2022 г., после чего ему также было предписано амбулаторное лечение.  

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по  уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые  сроки для восстановления.  

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является  правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.  

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, арбитражный  управляющий ФИО2, являясь профессиональным участником отношений в сфере  несостоятельности (банкротстве), имел возможность самостоятельно, даже находясь на  

амбулаторном лечении, подать заявление через систему подачи документов в электронном  виде Мой арбитр. Также в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный управляющий имел возможность вести дела в  арбитражном суде через представителя, то есть подать заявление о выплате  вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов с  депозитного счета в установленный законом срок.  

Кроме того, апелляционным судом учитываются доводы отзыва ООО  «Иркутскэнерго» на апелляционную жалобу о том, что в период с 28.04.2022 по  28.07.2022 арбитражный управляющий ФИО2 участвовал в судебных заседаниях  (в частности, 17.05.2022, 16.06.2022, 23.06.2022 по делу № А19-29968/18).  

При таких обстоятельствах указанные ФИО2 в обоснование пропуска срока  подачи заявления о взыскании суммы вознаграждения обстоятельства обоснованно не  приняты судом первой инстанции в качестве уважительных и объективных причин,  препятствующих своевременному его обращению в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от  27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах  установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  усматривается.  

Выводы суд относительно возвращения заявителю по делу с депозитного счета суда  денежных средств в сумме 380000 руб. также являются правомерными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по  делу № А19-4449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова 

О.А. Луценко 

 Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА