Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3560/2021

14 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Федеральной службы судебных приставов, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройарсенал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства 113241/19/86010-ИП.

Требование мотивировано отсутствием у судебного пристава – исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем такое производство подлежит прекращению.

Общество явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Представитель Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что общество имеет долг перед ООО «Приоритет сервис», в связи с чем возбуждение исполнительного производства является законным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стройарсенал».

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-7985/2018 по иску ООО «Приоритет сервис» к ООО «Стройарсенал» о взыскании 150 000 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «Приоритет сервис» взыскан долг 150 000 руб., судебные расходы и судебные издержки. 

Из содержания названного решения следует, что 150 000 руб. являются у ООО «Стройарсенал» неосновательным обогащением, которое имело место в 2016 году.

На основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 28.03.2019 в отношении ООО «Стройарсенал» возбуждено исполнительное производство № 113241/19/86010-ИП. 

ООО «Стройарсенал» обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением от 17.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Названное постановление оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом решение о возбуждении исполнительного производства принимается в виде постановления.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2018 принято к производству заявление налогового органа о признании ООО «Стройарсенал» несостоятельным, в связи с чем возбуждено производство № А75-12861/2018. Определением суда от 22.10.2018 в отношении ООО «Стройарсенал» введена процедура – наблюдение. Решением суда от 18.03.2019 в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением от 03.03.2020 производство по делу о несостоятельности в отношении ООО «Стройарсенал» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство в отношении ООО «Стройарсенал» возбуждено в период проведения конкурсного производства.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Из приведенной нормы следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в целях разрешения поставленного перед судом спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Ранее судом отмечено, что производство по делу о несостоятельности в отношении заявителя прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.

Пунктом 2 названной статьи и статьей 56 упомянутого Закона  закреплено, что прекращение производства по делу о банкротстве является  основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Принимая во внимание факт прекращения 03.03.2020 производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Стройарсенал», наличие после указанной даты  возбужденного исполнительного производства в отношении должника на основании неисполненного исполнительного документа, не противоречит закону.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о наличии после 03.03.2020 законных оснований для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7985/2018, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на законных основаниях отказал ООО «Стройарсенал» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Стройарсенал» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин