АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43463/2021

г. Краснодар

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Западное-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное-3» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-43463/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Западное-3» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрации Краснодарского края (далее – администрация) и публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – акционерное общество) о признании недействительными (ничтожными) сделки по изъятию из коллективно-долевой собственности бывших работников совхоза «Южный» (далее – совхоз) земельного участка площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:5, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоконструкций (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5), отраженной в пункте 1 постановления главы администрации от 24.10.2001 № 1013 и пункте 12 приложения к нему в редакции постановления от 17.11.2003 № 1124, и договора от 17.12.2003 № 00000061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 (далее – договор аренды), о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей от 26.02.2004, 09.12.2004 с номерами регистрации 23-01.44-1.3.2004-359, 23-01/00-317/2004-220 и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:5, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 14 977 кв. м, 44 950 кв. м с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, о понуждении к осуществлению сноса самовольно возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 недостроенных бетонных сооружений (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, ходатайство общества об изменении требований в части сноса самовольно возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 недостроенных бетонных сооружений отклонено, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу № А32-1998/2019 по иску департамента признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 с погашением соответствующей регистрационной записи. Законность осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него получила надлежащую судебную оценку. Иск общества направлен на преодоление выводов, сделанных судами во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-1998/2019. Незаконность постановлений администрации от 24.10.2001 № 1013, от 17.11.2003 № 1124 не подтверждена и не обоснована. По требованиям о признании недействительными (ничтожными) сделки по изъятию из коллективно-долевой собственности бывших работников совхоза земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и договора его аренды, о применении последствий их недействительности обществом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявили департамент и акционерное общество. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Постановления главы администрации от 24.10.2001 № 1013, от 17.11.2003 № 1124 незаконны. В результате совершения недействительной (ничтожной) сделки по изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 общество лишилось права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. Восстановление нарушенных прав общества возможно только путем реституции и истребования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 из чужого незаконного владения. Срок исковой давности по таким требованиям не истек. Снятие земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 с государственного кадастрового учета не препятствует их истребованию из чужого незаконного владения и сносу самовольно возведенных недостроенных бетонных сооружений. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации от 24.10.2001 № 1013 в редакции постановления от 17.11.2003 № 1124 у землепользователей фактически изъяты земли общей площадью 198,3 га, в том числе земли, за счет которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5. Департамент (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоизделий на 49 лет до 17.11.2052. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 26.02.2004 (запись с номером регистрации 23-01.44-1.3.2004-359). Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 передан арендатору 17.11.2003. Приложенный к договору аренды кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 содержит каталог координат характерных точек его границ. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 соответствует материалам межевания. Право собственности Краснодарского края на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2004 (запись с номером регистрации 23-01/00-317/2004-220).

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:5 акционерным обществом возведены недостроенные бетонные сооружения, что отражено на публичной кадастровой карте при ее совмещении со спутниковой основой и в составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» акте обследования от 08.06.2020 № 231.

На кадастровом плане территории земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, что отражено в схемах наложения границ участков, подготовленных специалистами государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ». Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:442 составляет 14 977 кв. м, а с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:444 – 44 950 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу № А32-1998/2019 принят отказ департамента от требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, производство по делу в соответствующей части прекращено. Право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистрации 23-23-44/080/2014-128, 23-23-44/080/2014-126 и аннулирования кадастровых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не владело и не владеет земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:5, 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, не истребовало их из чужого незаконного владения и не оспаривало договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5. Права общества не могут быть восстановлены посредством негаторного иска. Постановление администрации от 17.11.2003 № 1124, на основании которого зарегистрировано право региональной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, не утратило юридической силы. Спор о праве собственности на включенную в состав земельных участков территорию не может быть разрешен ни путем исправления реестровой ошибки, ни путем признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости. На публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5. Акционерное общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 с 2003 года и использует его в целях размещения и эксплуатации капитальных объектов. Общество не могло стать собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. Оно не обращалось к департаменту и к акционерному обществу с иском о виндикациии данных участков. Свое фактическое владение земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 общество не подтвердило и в судебном порядке не восстановило. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 должны быть сняты с государственного кадастрового учета, сведения о них – исключены из Единого государственного реестра недвижимости, а права собственности общества на них – признаны отсутствующими.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), в том числе сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен равным трем годам со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Общий срок исковой давности составляет три года, у его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 181, 196, 200 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции, действовавшей до 01.09.2013).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (статья 301 Гражданского кодекса). Виндикационный иск подается не владеющим вещью собственником к владеющему ею, но не являющемуся собственником лицу. Целью предъявления такого иска является восстановление утраченного владения конкретной вещью доказавшего свои права на нее лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, пункты 32, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 зарегистрировано 09.12.2004 после осуществления его государственного кадастрового учета 02.03.2003. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 когда-либо находился в собственности иных лиц. Общество не владеет и никогда фактически не владело земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:5, 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. Действуя разумно и добросовестно, общество или его правопредшественник должны были узнать о нарушении их прав нахождением земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 в фактическом непосредственном владении акционерного общества и опосредованном договором аренды владении публичного регионального собственника задолго до начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего подаче рассматриваемого в рамках настоящего дела иска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявили департамент и акционерное общество, является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительными (ничтожными) сделки по изъятию из коллективно-долевой собственности бывших работников совхоза земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, отраженной в пункте 1 постановления главы администрации от 24.10.2001 № 1013 и пункте 12 приложения к нему в редакции постановления от 17.11.2003 № 1124, договора от 17.12.2003 № 00000061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, о применении последствий их недействительности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 и о понуждении к сносу недостроенных бетонных сооружений. 

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно отметили, что в судебных актах по делу № А32-1998/2019 дана надлежащая правовая оценка осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и государственной регистрации права региональной собственности на него, что иск общества фактически направлен на неправовое преодоление сделанных в судебных актах по указанному делу выводов, что содержащиеся в судебных актах по рассмотренным Темрюкским районным судом делам № 2-1445/2009, 2-837/2010 обратные выводы преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-43463/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                       В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                 В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                А.И. Мещерин