АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31732/2023

12 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального  отдела МВД России «Морозовский»  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2015)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский»» обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  явилось, извещено надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд  находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» 24.05.2023  поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 1738, о том, что в  

магазине, расположенном по ул. Вишневая х. Грузинов Морозовского района, реализуется  контрафактная алкогольная продукция.  

В ходе проведенной проверки по данному сообщению установлено, что в торговом  помещении, расположенном по ул. Вишневая, 38 х. ФИО3 Морозовского района  Ростовской области, осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель  ФИО2.  

Осуществлен осмотр указанного торгового помещения, в ходе которого установлен  факт хранения с целью дальнейшего предложения к реализации спиртосодержащей  продукции, а именно:  

- 9 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, имеющих этикетки, читаемые  как «Водка Женьшеневая» объемом 0,5л каждая по цене 180 рублей за 1 бутылку.  

- 1 бутылки объемом 0,75 литров каждая с этикеткой «... MARTINI BIANCO» по  цене 200 рублей.  

Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУ РО «БСМЭ» от 06.07.2023   № 3358, по результатам химического исследования (справка об исследовании ЭКЦ ГУ  МВД России по Ростовской области № 7/258 от 02.06.2023) установлено, что жидкость,  представленная на исследование, в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой  «Водка Женыпеневая...» не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую  жидкость крепостью 36,5% объемных, которая по органолептическим показателям и по  физико-химическим показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3  ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Согласно акту  судебно-медицинского исследования ГБУ РО «БСМЭ» от 06.07.2023 № 3358, по  результатам химического исследования (справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России  по Ростовской области № 7/258 от 02.06.2023), токсические микропримеси в  превышающей допустимую концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости  не обнаружены. Данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой  продукции; 1 бутылки объемом 0,75 литров каждая с этикеткой «... MARTINI BIANCO».  Со слов ФИО2, в соответствии со справкой об исследовании № 7/258 от  02.06.2023, жидкость, представленная на исследование в одной 0,75-литровой стеклянной  бутылке с этикеткой, кольереткой «... MARTINI BIANCO» и контрэтикеткой «MARTINI  BIANCO... Вино игристое белое полусладкое Мартини Бианко...» представляет собой  спиртосодержащую жидкость крепостью 7,1% объемных, которая не соответствует  реквизитам контрэтикетки по физико-химическому показателю. Кроме того, в  представленной жидкости отсутствует винная кислота, являющаяся специфическим  компонентом (признаком) виноградных вин и напитков на их основе, но присутствует  другая органическая кислота лимонная. Согласно акту судебно-медицинского  исследования ГБУ РО «БСМЭ» от 06.07.2023 № 3358, по результатам химического  исследования (справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №  7/258 от 02.06.2023), токсические микропримеси в превышающей допустимую  концентрацию в исследованной спиртосодержащей жидкости не обнаружены. Данная  спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции.  

22.08.2023 уполномоченным лицом составлен протокол об административном  правонарушении № 418/495 в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2, по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протокол по делу об административном  правонарушении и материалы к нему в порядке статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд  Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности,  связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и  спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте  2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная  продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными  предпринимателями.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и  

спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского  хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной  норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).  

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме  умысла и неосторожности.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства  устанавливаются на основании доказательств.  

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно материалам дела факт незаконной реализации индивидуальным  предпринимателем по месту осуществления предпринимательской деятельности,  алкогольной продукции подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и  не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации  противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Нарушение требований законодательства работником предпринимателя не  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении в отношении работодателя.  

Поскольку деятельность предпринимателя осуществлялась с привлечением  наемных работников, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от  имени предпринимателя, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции  работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность предпринимателя,  от имени которого реализуется алкогольная продукция, так как стороной в договоре  является именно предприниматель, а не его работник. Все торговые операции,  осуществляемые в торговой точке предпринимателя, производятся от его имени.  

Изложенный правовой подход в части оценки вины субъекта административного  правонарушения соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.  

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой  риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на  розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать  установленный законодательством запрет.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые  обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих нормативных  требований к обороту алкогольной продукции, нарушение которых послужило  основанием для привлечения предпринимтеля к административной ответственности,  отсутствуют.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено  административным органом в соответствии с процессуальными требованиями и с  соблюдением прав предпринимателя, привлекаемого к административной  ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в том числе, при составлении протокола об  административном правонарушении.  

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении.  

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд  

не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь  отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  момент рассмотрения дела не истек.  

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении  которых законодательством предусмотрено лицензирование, учитывая специфику  регулирования оборота именно алкогольной продукции и возникающую в связи с этим  общественную опасность при нелегальном обороте такой продукции, является  приоритетной целью действия содержащихся в Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях охранительных норм, в том числе части 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее  санкция содержит превентивные меры, направленные на побуждение нарушителя  привести свою деятельность в соответствие с действующим законом и не допускать в  будущем нарушение закона.  

При этом обеспечение соблюдения правил оборота алкогольной продукции служит  основой, в том числе для реализации эффективного использования функций контроля в  сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является  инструментом реализации государственной политики обеспечения сохранения жизни и  здоровья людей, стимулирования развития национальной экономики, а также  способствует реализации других задач экономической политики Российской Федерации.  

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений,  возникших в результате нарушения предпринимателем требований к обороту алкогольной  продукции, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем деяние не  может быть квалифицировано как малозначительное (статья 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, пунктах 18, 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях").  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежит удовлетворению.  

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно частям 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  

виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение  предпринимателем вменяемого административного правонарушения впервые и признание  событие и вины в совершение правонарушения.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,  а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее  четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007  N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  (далее - Закон N 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого  и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона,  вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На момент совершения правонарушения ИП ФИО2 включена в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией  «Микропредприятие». Правонарушение свершено впервые. Кроме того, судом учтено, что  по результатам лабораторных исследований вредных примесей в продукции не  обнаружено, значит пищевая продукция, не представляет собой опасности для здоровья  потребителя.  

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами справедливости и  соразмерности назначения наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд  считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде  наложения административного штрафа в размере – 50 000 рублей.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю  административного наказания в указанном в размере отвечает общим конституционным  принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности  

конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и  является достаточным для реализации превентивного характера мер административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).  Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях".  

Разрешая вопрос об изъятой должностным лицом МВД алкогольной продукции,  явившейся предметом административного правонарушения по рассматриваемым  обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в  противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по  иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися  в незаконном обороте.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном  обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  

дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта  указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу, алкогольная  продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ  находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит  изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном  Правительством Российской Федерации порядке.  

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения  продукция, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном  Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции".  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель МО МВД России «Морозовский» по Ростовской обл. ИНН 

<

***> ОКТМО 60634000 р/с 

<

***>, 

банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по  Ростовской области  

БИК – 016015102 КПП 612101001 КБК -18811601331010000140 УИН 18880461232800004190. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2015;  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку х. ФИО4 Чернышковского района Волгоградской  области, зарегистрированную по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х.  ФИО3, ул. Центральная, д. 27) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.  

Направить на уничтожение предметы административного правонарушения:  

- 8 стеклянный бутылок, объемом 0,375 л., с этикеткой «Водка Женьшеневая»,  упакованная в пакет № 1;  

Алкогольная продукция находится на ответственном хранении в МО МВД России  «Морозовский» по адресу: 347210, 

<

...>.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение  тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.  

 Судья Ю.В. Лебедева