ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10853/2018

г. Саратов

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-10853/2018, по иску публичного акционерного общества «МРСК-Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК-Юга»  - «Астраханьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за июль 2018 года (за исключением суммы по актам на отлагательных условиях, которые подлежат оплате согласно условиям договора, предусмотренным регламентом 7,8), пени, без участия сторон в судебном заседании,

в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2019 года, был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 4 декабря 2019 года, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик, ПАО «АЭК») о взыскании задолженности по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года (за исключением суммы по актам на отлагательных условиях, которые подлежат оплате согласно условиям договора, предусмотренным регламенту 7,8) в размере 1 100 рублей, пени в размере  27 059 565 рублей 17 копеек за период с 27.08.2018  по 29.01.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30  августа 2019 года  исковые требования ПАО «МРСК Юга» удовлетворены, судебные расходы распределены. Производство по делу в части взыскания 460794066 рублей 87 копеек прекращено. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1100 рублей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания суммы основного долга в размере 1100 рублей, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Истец,  в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года,  отзыв на апелляционную жалобу, не представил. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель), заключён договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор), согласно пункту 2.1 которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Ежемесячно в порядке, определённом сторонами в Приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным в течение 3-х дней после получения заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счёта – фактуры за расчётный период.

Исполняя условия договора, истец в июле 2018 года оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии на сумму 1100 рублей (с учётом уточнения исковых требований).  

Направленная 31.08.2018 претензия оставлена ПАО «АЭК» без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что сумма задолженности за оказанные услуги в июле 2018 года ответчиком оплачена полностью. Отсутствие задолженности, по мнению апеллянта, подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений, а также расчётом неустойки. 

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы подлежащими удовлетворению как соответствующими материалам дела, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае, к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определённом сторонами в Приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Приложением № 8 к договору стороны утвердили регламент по определению объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчётный период.

Принимая во внимание, что в силу закона и условий договора, организация коммерческого учета электрической энергии и определение объёма переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётные периоды возложены на сетевую организацию.

Из расчёта неустойки (листы дела 63-64 тома 2) следует, что сумма задолженности ответчика за июль 2018 года составляла 477 603 882 рубля 45 копеек. 

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату услуг по транспортировке электроэнергии:

- от 08.11.2018 № 12348 на сумму 3 060 424 рубля 19 копеек (лист дела 100 тома 1);

- от 12.11.2018 № 12612 на сумму 30 000 000 рублей (лист дела 101 тома 1);

- от 16.11.2018 № 13298 на сумму 20 000 000 рублей (лист дела 102 тома 1);

- от 22.11.2018 № 13631 на сумму 40 000 000 рублей (лист дела 105 тома 1);

- от 22.11.2018 № 13630 на сумму 100 000 000 рублей (лист дела 106 тома 1);

- от 29.11.2018 № 14104 на сумму 30 000 000 рублей (лист дела 124 тома 1);

- от 05.12.2018 № 14544 на сумму 50 000 000 рублей (лист дела 123 тома 1).

В расчёте неустойки, истец также указывает платёжные поручения ПАО «АЭК» от 29.01.2019 № 1040 на сумму 80 944 035 рублей 24 копейки,  от 30.05.2018 № 4463 на сумму 42 828 рублей 50 копеек. 

Кроме того, письмами  от 29.12.2018 № 06-06/225, от 21.11.2018 № АЭ/1500/2691,  от 22.11.2018 № АЭ/1500/2696,  от 24.12.2018 № 06-06/247,  от 23.11.2018 № 06-06/212, от 24.12.2018 № 06-06/246, от 24.12.2018 № 06-06/248, истец произвёл односторонний зачёт взаимных требований на общую сумму 123 556 554 рубля 52 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 410 ГК РФ  установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно представленных сторонами по делу уточнений к иску, письменных пояснений, отзывов на иск, расчётов, ответчик произвёл в полном объёме оплату услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года в сумме 477 603 882 рубля 45 копеек. Представленные сторонами документы свидетельствуют о полной оплате ответчиком услуг, оказанных истцом в июле 2018 года. 

Истец в уточнении к иску (листы дела 61-62 тома 2) указал на наличие задолженности в размере 1 100 рублей, при этом, доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии на данную сумму в спорный период не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению в соответствующих частях, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в нём, обстоятельствам дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются не обоснованными, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – изменению в обжалуемой части. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны – ПАО «МРСК Юга». 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года  по делу № А06-10853/2018 изменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за июль 2018 года в размере 1 100 рублей, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - удовлетворить.

В изменённой части принять новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  о взыскании с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за июль 2018 года в размере 1 100 рублей – отказать. 

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченные платёжным поручением от 15.10.2019 № 21747. 

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий       О.А. Дубровина

Судьи       М.Г. Цуцкова  

       В.Б. Шалкин