ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7051/2018

г. Челябинск

19 июня 2018 года

Дело № А07-13025/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н., 

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной  Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-13025/2017 (судья Харисов А.Ф.).

 

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – ответчик, ООО «Нерудные материалы») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 965 685 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) исковые требования удовлетворены  в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 965 685 руб. 75 коп.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 828 руб. (л.д. 149-156).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Нерудные материалы» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора в части уточнения размера арендной платы до 5 965 685 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Нерудные материалы» (арендатор) заключен договор аренды № 1067-ЧЕС/13 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 20-22).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 02:47:200201:195, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, для добычи песчано-гравийной смеси площадью 399 516 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 03.04.2013 по 30.12.2028 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет годовой арендной платы производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является неотъемлемой частью.

Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору от участка № 1067-ЧЕС/13 от 15.05.2013, представленный истцом в материалы дела (л.д. 23).

В связи с возникшей задолженностью по внесению арендных платежей Администрацией в адрес ответчика направлены претензии № 6238 от22.11.2016 (л.д. 25), № 1420 от 27.03.2017 (л.д. 11) с требованием о погашении задолженности. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды земельного участка, отсутствия своевременной арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из уточненного расчета задолженности (л.д. 139-141) усматривается, что установленный показатель рыночной стоимости применен истцом для перерасчета задолженности начиная с 1-ого квартала 2016 года по 4-ый квартал 2017 года, в расчете использован показатель кадастровой стоимости 239 142 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора части уточнения размера арендной платы до 5 965 685 руб. 75 коп. апелляционным судом не принимается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как следует из материалов дела истцом первоначально заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 5 947 553 руб. 87 коп.

10.01.2018 истцом уточнен размер взыскиваемой задолженности до до 5 965 685 руб. 75 коп. (л.д. 119-120). Указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований принято арбитражным судом.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, претензии были направлены ответчику. Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил. Таким образом, направление повторной претензии с уточненным расчетом не требовалось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что первоначальные и уточненные требования вытекают из одного и того же договора аренды, связаны одним и тем же предметом и основаниями заявленных требований, следовательно, суд первой инстанции правомерно принял и рассмотрел по существу исковые требования в уточненном истцом размере.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в указанном размере.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-13025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        О.Н. Пирская

 

Судьи                                                                               Л.П. Ермолаева

 

                                                                                         Л.А. Суспицина