﻿719/2019-30878(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16813/2015

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –  министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) –  Крохмаля Д.А. (доверенность от 10.12.2018), от ответчика по встречному иску –  министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570) – Завиркиной Н.А.  (доверенность от 15.01.2019; до перерыва), в отсутствие представителей ответчика по  первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Энергия НТ»  (ОГРН 1072312008064), ответчиков по встречному иску: Федерального агентства лесного  хозяйства (ОГРН 1047796366298), Министерства финансов Российской Федерации  

(ОГРН 1037739085636), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи  Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-16813/2015, установил  следующее.  

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство  природных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (07.05.2015 по  штемпелю на конверте) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Энергия НТ» (далее – общество, ООО «Энергия НТ»), в котором  просило:  

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов задолженность  по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 (далее – договор аренды  от 11.01.2010, договор аренды лесного участка от 11.01.2010) по арендным платежам,  зачисляемым в федеральный бюджет (за период с 01.10.2014 по 31.12.2014), в сумме  

89 030 руб. 25 коп., 

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов задолженность  по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 по арендным платежам, зачисляемым в  краевой бюджет (за период с 01.10.2014 по 31.12.2014), в сумме 66 772 руб. 46 коп.,  

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов пеню за  неисполнение договора аренды лесного участка от 11.01.2010 (за период с 15.10.2014 по  31.12.2014) в сумме 5 162 руб. 26 коп.,  

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020. 

Общество заявило (13.07.2015) к министерству природных ресурсов встречное  исковое заявление, в котором просило:  

– взыскать с министерства природных ресурсов в пользу общества 1 595 125 руб. 62 коп., 

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020,  заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края  (правопредшественник министерства природных ресурсов) и ООО «Энергия НТ»  (уточненные требования; т. 1, л. д. 67 – 72; т. 3, л. д. 170 – 172).  

Определением от 12.08.2015 встречный иск общества принят судом к производству  для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением в рамках дела  

 № А32-16813/2015 (т. 1, л. д. 168 – 169). 

К участию в деле в качестве ответчиков (по встречному иску общества)  привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Министерство  финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и министерство финансов  Краснодарского края (далее – министерство финансов края; т. 2, л. д. 62 – 63).  

04.05.2016 (по штемпелю на конверте) министерство природных ресурсов заявило  к обществу еще один иск, в котором просило:  

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов задолженность  по договору аренды лесного участка от 11.01.2010, зачисляемую в федеральный бюджет  (за период с 01.10.2015 по 31.12.2015), в размере 93 747 руб. 52 коп.,  

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов задолженность  по договору аренды лесного участка от 11.01.2010, зачисляемую в краевой бюджет (за  

период с 01.10.2015 по 31.12.2015), в размере 66 772 руб. 78 коп.,  

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов пеню за  неисполнение договора аренды лесного участка от 11.01.2010 (за период с 15.10.2015 по  31.12.2015) в сумме 5 318 руб. 90 коп., зачисляемую в федеральный бюджет,  

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020. 

Данное исковое заявление принято арбитражным судом к производству в рамках  дела № А32-15582/2016.  

Определением суда от 31.08.2016 по делу № А32-16813/2015 по ходатайству  министерства природных ресурсов, поддержанному обществом, дела № А32-16813/2015 и   № А32-15582/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  объединенному делу присвоен номер А32-16813/2015 (т. 3, л. д. 12 – 13).  

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017 производство по делу  приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству общества судебной  землеустроительной экспертизы, и было возобновлено определением от 14.02.2018  

(т. 3, л. д. 86 – 88, 133 – 134). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное  управление), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра; т. 3,  

л. д. 133 – 134, 144 – 145). 

Решением от 29.11.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 27.02.2019, в удовлетворении искового заявления министерства  природных ресурсов к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по  договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020, о расторжении данного  договора, отказано в полном объеме. Ходатайство общества об уменьшении размера  требований по встречному иску и встречное исковое заявление ООО «Энергия НТ»  удовлетворены. Суд расторг договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020,  заключенный между министерством природных ресурсов и обществом. С министерства  природных ресурсов в пользу общества взыскано 1 595 125 руб. 62 коп. в порядке  возврата безосновательно полученных арендных платежей, уплаченных по договору  аренды лесного участка от 11.01.2010, а также 38 000 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу. В  

удовлетворении встречного иска общества в отношении Рослесхоза, Минфина России и  министерства финансов края, отказано.  

Судебные акты мотивированы следующим. Между департаментом лесного  хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных  ресурсов; арендодатель) и ООО «Энергия НТ» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020, который зарегистрирован в установленном  порядке 07.04.2010. По указанному договору арендодатель, действующий в соответствии  со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), на  основании протокола аукциона от 30.12.2009 № 09-09а-020, предоставил, а арендатор  принял во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной  участок в составе земель лесного фонда площадью 1,69 га, местоположением:  Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское,  квартал 92А, выдел 6, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном  реестре 23-15-03-08-0073 (далее – лесной участок). Срок действия договора аренды 49 лет,  с 11.01.2010 по 11.01.2059 (пункт 7 договора); лесной участок передан в аренду для  осуществления рекреационной деятельности (цели и объемы использования лесов на  арендуемом участке отражены в приложении № 3 к договору аренды). По акту приема- передачи лесного участка в аренду от 27.10.2011 № 11 арендодатель передал, а арендатор  принял лесной участок площадью 1,69 га в целях осуществления рекреационной  деятельности. В соответствии с договором аренды от 11.01.2010 арендодатель обязан  обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы  лесного участка (пункт 3.2.1); арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по  акту приема-передачи в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора  (пункт 3.2.2); арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после  государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи  лесного участка, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного  проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы  (пункт 3.3). Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы  производится за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого месяца; установленная по  результатам аукциона арендная плата составляет 623 212 руб. в год и подлежит внесению  арендатором согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора (пункт 2.1), в том числе в  федеральный бюджет в год зачисляется 356 121 руб. на код дохода «плата за  использование лесов в части минимального размера арендной платы» (пункт 2.2), в  бюджет Краснодарского края зачисляется 267 091 руб. на код дохода «плата за  использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы»  

(пункт 2.3). Границы передаваемого в аренду ООО «Энергия НТ» лесного участка были  определены приложением № 1 к договору аренды от 11.01.2010. В силу части 3 статьи 71  Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом. С учетом положений статей 606, 614  Гражданского кодекса, обязанность по внесению арендной платы (статья 73, части 2, 3  статьи 94 Лесного кодекса) возникает у арендатора с момента получения имущества в  аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту  приема-передачи. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности  по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему  имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения  и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 2  статьи 328 Гражданского кодекса, пункты 9, 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее – информационное письмо  

 № 66). До фактической передачи арендодателем свободного от прав третьих лиц объекта  аренды арендатору, последний не может считаться вступившим во владение имуществом  (пункт 9 информационного письма № 66). Следует из судебных актов, принятых  арбитражными судами по делу № А32-18770/2013 по иску ООО «Энергия НТ» к  министерству природных ресурсов, что общество не вступило в фактическое владение  лесным участком площадью 1,69 га, спорным и в настоящем деле, в части наложения его  границ на границы других семи земельных участков, поскольку они используются иными  лицами; отсутствие владения частями участка, являющегося предметом заключенного  сторонами договора аренды лесного участка от 11.01.2010, свидетельствует о том, что  арендодатель (министерство природных ресурсов) не исполнил предусмотренную законом  обязанность, и не передал арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем  условиям договора (статья 611 Гражданского кодекса); в отсутствие фактического  владения объектом аренды, арендатор не вправе устранять препятствия в пользовании  данным имуществом, чинимые другими лицами. Для проверки доводов общества о  невозможности использования лесного участка, определением от 09.02.2017 по делу была  назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено  сотрудникам Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ Березову Д.А.  (инженер-землеустроитель) и Березову А.К. (инженер-геодезист, кадастровый инженер),  которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  экспертного заключения. Следует из экспертного заключения от 17.01.2018, что  

предоставленный обществу по договору аренды от 11.01.2010 лесной участок площадью  1,69 га пересекается с границами шести смежных земельных участков (с кадастровыми  номерами 23:49:1000001:1162, 23:49:1000001:983, 23:49:1000001:979, 23:49:1000001:978,  23:49:0000000:1680, 23:49:10000029:9), фактически полностью разделен (поглощен)  между ними; причиной пересечения спорного лесного участка с границами иных  земельных участков послужила некорректная подготовка проекта генерального плана  границ населенного пункта с. Отрадное Солохаульского сельского округа Лазаревского  района без учета материалов лесоустройства; спорный лесной участок расположен на  землях, относящихся к различным категориям, часть площадью 14 458 кв. м – на землях  лесного фонда, часть площадью 2 442 кв. м – на землях населенного пункта с. Отрадное.  При этом на момент заключения с обществом договора аренды лесного участка  

от 11.01.2010, его территория уже являлась частью поставленных на кадастровый учет  земельных участков, что исключало предоставление лесного участка в аренду обществу. В  соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки  сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им,  даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  Поскольку общество фактически не вступило во владение лесным участком, по не  зависящим от него, как арендатора, причинам не в состоянии использовать этот лесной  участок по указанному в договоре аренды назначению, с него не может быть взыскана  арендная плата за несостоявшееся пользование. Так как министерство природных  ресурсов не выполнило взятую на себя обязанность по передаче лесного участка  свободным от прав третьих лиц, является стороной договора и администратором  арендных платежей в бюджет, безосновательно полученная от общества арендная плата  

за 2013 – 2014 годы в размере 1 595 125,62 руб. (с учетом уточнения суммы иска в  пределах срока исковой давности) должна быть возвращена им арендатору, а договор  аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-20 подлежит расторжению по требованию  общества. Понесенные ООО «Энергия НТ» судебные расходы по оплате судебной  экспертизы взысканы в его пользу с министерства природных ресурсов в порядке  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).  

В кассационной жалобе министерство природных ресурсов просит решение 

от 29.11.2018 и апелляционное постановление от 27.02.2019 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования министерства в полном  объеме, в удовлетворении встречного искового заявления полностью отказать.  

По мнению подателя жалобы, судами не был исследован вопрос о передаче лесного  участка арендатору, а также о заключении договора аренды путем проведения аукциона.  Границы предоставленного по договору аренды участка общей площадью 1,69 га,  местоположением: Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество,  квартал 92А, выдел 6, части выдела 3, определены условием договора аренды; при  заключении договора стороны согласовали существенные (необходимые) условия:  площадь, местонахождение лесного участка, вид использования, размер арендной платы,  порядок ее уплаты. Лесной участок предоставлен арендатору по акту приема-передачи  

от 27.10.2011 № 11. Министерством природных ресурсов выполнены все существенные  условия как по формированию и проведению аукциона, так и по передаче лесного участка  в аренду. Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, в  действовавшей на момент заключения договора аренды от 11.01.2010 редакции,  допускалось предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без  проведения государственного кадастрового учета. В отношении спорного лесного участка  осуществлен государственный учет, по результатам которого ему присвоен номер учетной  записи в государственном лесном реестре и выдан план лесного участка. Неправомерен  вывод судов о том, что лесной участок не передавался, а у министерства природных  ресурсов отсутствуют основания по взысканию арендных платежей за спорный период.  Согласно выводам судебной экспертизы от 17.01.2018, предоставленный обществу в  аренду лесной участок площадью 1,69 га пересекается большей частью (1,4458 га) с  земельными участками из земель лесного фонда (с кадастровыми номерами  23:49:0000000:1680 и 23:49:100002:9), находящимися, как и спорный лесной участок, в  Туапсинском лесничестве, Солох-Аульском участковом лесничестве, то есть убытия  земель лесного фонда не произошло, сведений о невозможности фактического  использования лесного участка, об обременении его правами третьих лиц, не имеется. С  учетом передачи лесного участка обществу 27.10.2011, возникновения пересечения, по  мнению экспертов, 21.06.2016, безосновательны выводы суда о фактической  невозможности использования лесного участка арендатором в указанный министерством  природных ресурсов период (с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 15.10.2015 по 31.12.2015).  

Министерство финансов края в представленном в суд округа отзыве кассационную  жалобу министерства природных ресурсов поддержало.  

От ООО «Энергия НТ» в окружной суд поступил письменный отзыв с  возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, содержащий также  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества,  

которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке  

статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, представитель министерства  природных ресурсов на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, просил  удовлетворить жалобу и представитель министерства финансов края.  

В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса объявлен перерыв до 22.07.2019, 10 часов 00 минут, информация о котором  размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное  разбирательство продолжилось с участием представителя министерства природных  ресурсов.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а  также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом  судебном заседании представителей министерства природных ресурсов, министерства  финансов края, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не  подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, спор по первоначальному и  встречному искам возник между министерством природных ресурсов (арендодатель) и  ООО «Энергия НТ» (арендатор), в связи с заключением и исполнением ими обязательств  по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020.  

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в  соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной  защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес,  средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные  с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также  Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не  установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса (часть 1  статьи 72 Лесного кодекса).  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и  Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  

статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено  исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во  владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10  информационного письма № 66).  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по  внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему  имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения  и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 09.04.2013 № 13689/12). 

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с  

Гражданским кодексом, Земельным кодексом Федерации и Лесным кодексом (часть 1  статьи 74.1 Лесного кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или договором.  

В силу положений статьи 620 Гражданского кодекса по требованию арендатора  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда  арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо переданное  арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не  были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны  арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра  имущества или проверки его исправности при заключении договора.  

Закреплено в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной  экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82  

Кодекса), в том числе комплексную (статья 85 Кодекса), дополнительную и повторную  (статья 87 Кодекса) экспертизы.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы  

от 17.01.2018, приняв во внимание обстоятельства, отраженные во вступивших в  законную силу судебных актах по делу № А32-18770/2013, судебные инстанции  установили, что уже на момент заключения с обществом договора аренды лесного участка  от 11.01.2010 № 09-09а-020, территория данного участка являлась частью поставленных  на государственный кадастровый учет земельных участков, фактически полностью  разделена (поглощена) между шестью смежными участками (с кадастровыми номерами  23:49:1000001:1162, 23:49:1000001:983, 23:49:1000001:979, 23:49:1000001:978,  23:49:0000000:1680, 23:49:10000029:9); общество не вступило во владение лесным  участком, обозначенным в договоре аренды от 11.01.2010 № 09-09а-020, и по  независящим от него, как арендатора, причинам не в состоянии использовать этот лесной  участок по указанному в договоре назначению; общество внесло в 2013 – 2014 годах  арендную плату за несостоявшееся пользование лесным участком по договору аренды  

от 11.01.2010 в размере 1 595 125,62 руб. 

Исходя из установленных обстоятельств, суды признали первоначальный иск  министерства природных ресурсов о взыскании с общества задолженности по арендной  плате и пени, о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010  

 № 09-09а-020, вследствие существенного нарушения его условий арендатором, не  подлежащим удовлетворению. При этом адресованные министерству природных ресурсов  встречные требования общества, о возврате исполненного по договору аренды лесного  участка от 11.01.2010 № 09-09а-020 и о расторжении данного договора, вследствие  наличия у спорного лесного участка недостатков, препятствующих вступлению во  владение и пользованию им, удовлетворены.  

Доводы подателя жалобы об определении границ лесного участка,  предоставленного по договору аренды от 11.01.2010 № 09-09а-020, непосредственно в  данном договоре путем согласования сторонами его площади и местонахождения, о  наличии в отношении спорного лесного участка учетной записи в государственном  лесном реестре и о передаче его министерством природных ресурсов обществу по акту  27.10.2011, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета установленных  судами обстоятельств полного разделения (поглощения) территории поименованного в  договоре аренды от 11.01.2010 лесного участка между шестью смежными участками (с  кадастровыми номерами 23:49:1000001:1162, 23:49:1000001:983, 23:49:1000001:979,  23:49:1000001:978, 23:49:0000000:1680, 23:49:10000029:9).  

Ссылка министерства природных ресурсов на отсутствие сведений о  невозможности фактического использования обществом лесного участка площадью  

1,69 га, пересекающегося большей частью (1,4458 га) с земельными участками из земель  лесного фонда с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1680 и 23:49:100002:9,  находящимися, как и спорный лесной участок, в Туапсинском лесничестве, Солох- Аульском участковом лесничестве, несостоятельна. Правовые основания использования  арендатором лесного участка (земельного участка), не являющегося объектом аренды в  соответствии с заключенным договором, заявителем не раскрыты, такое использование  противоречит существу арендных правоотношений.  

Приведенный в жалобе аргумент о возникновении пересечения спорного лесного  участка с иными земельными участками 21.06.2016, то есть значительно позднее передачи  лесного участка обществу по акту (27.10.2011), окружным судом отклоняется, поскольку  противоречит отраженным в обжалуемых судебных актах пояснениям экспертов  относительно названной даты, когда уполномоченный орган принял решение о  приостановлении осуществления кадастрового учета образуемого в составе земель  лесного фонда земельного участка, и документально подтвержденным выводам суда о  существовании наложения (пересечения) границ спорного лесного участка с шестью  другими смежными земельными участками, поставленными на государственный  кадастровый учет задолго до проведения аукциона 30.12.2009 и заключения договора  аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-020.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.11.2018 и  апелляционного постановления от 27.02.2019 по доводам кассационной жалобы не  имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для  дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права,  содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами  

доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат  (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации министерство (орган государственной власти) от уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу   № А32-16813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и  

в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин