АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2358/2024

г. Ставрополь

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки,                       ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж», г. Волгодонск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 23.01.2023                      № 6/2023 в размере 227 019 рублей, процентов за период с 16.08.2023 по 08.02.2024 в размере 14 465,04 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 830 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2024                       № 26АА5719130,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее — истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (далее — ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 23.01.2023 № 6/2023 в размере 227 019 рублей, процентов за период с 16.08.2023 по 08.02.2024 в размере 14 465,04 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 830 рублей. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.09.2024 объявил перерыв до 07.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки инертных материалов от 23.01.2023 № 6/2023 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить материалы (товар), наименование, количество, цена, сроки и место поставки которого стороны согласовывают дополнительно.

Цена на товар, поставляемый по договору, является договорной и согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Покупатель оформляет заявку на поставку товара и передает ее поставщику. Заявка может быть передана посредством телефонной или электронной связи (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлен порядок и форма оплаты: покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 5.1 договора, срок поставки товара 10 дней с момента оплаты. 

При неисполнении настоящего договора, в том числе во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 227 019 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее — УПД) от 16.08.2023 № 69, от 13.09.2023 № 85, а также актом сверки, подписанным сторонами. 

Однако ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере                   227 019 рублей.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 08.02.2024  в размере 14 465,04 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 29.12.2023 направил ответчику претензию (от 26.12.2023 исх. № № 4), которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.                    

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде по месту регистрации истца. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 227 019 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил УПД от 16.08.2023 № 69 на сумму 93 501 рублей, от 13.09.2023 № 85 на сумму 133 518 рублей, подписанные уполномоченными лицами через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Указанные УПД содержат ссылку на основание передачи: договор от 23.01.2023.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено электронными подписями уполномоченных лиц.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные счета и УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих сделкам купли-продажи.

В первичных документах имеется отметка об электронной подписи, действительность которой ответчиком не оспорена. Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Таким образом, наличие на документах отметки об электронной подписи, свидетельствует об одобрении принятия товара.

Наличие у лица, подписавших документы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», доступа к электронной подписи общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом УПД в качестве надлежащих доказательств по делу. 

Ответчик факт получения товара по указанным УПД не оспорил.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом по договору поставки инертных материалов от 23.01.2023 № 6/2023 в сумме 227 019 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2023 по 08.02.2024 в сумме 14 465,04 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора установлен порядок и форма оплаты: покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с заявкой.

При неисполнении настоящего договора, в том числе во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начала начисления процентов, поскольку УПД от 16.08.2023 № 69 подписана ответчиком 18.08.2023, УПД от 13.09.2023               № 85 подписана ответчиком 15.09.2023. 

Таким образом, с учетом пунктов 4.4 и 6.1 договора, даты получения товара, неустойку по УПД от 16.08.2023 № 69 следует начислять с 19.08.2023, по УПД от 13.09.2023 № 85 — с 16.09.2023. 

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара в день составления УПД, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что приемка товара ответчиком осуществлена ранее подписания им УПД, в связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом даты подписания ответчиком УПД, подтверждающих факт приемки товара, размер которых за заявленный истцом период с 19.08.2023 по 08.02.2024 составил 14 241,13 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 19.08.2023 по 08.02.2024 в размере 14 241,13 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 23.01.2023 № 6/2023 в размере 227 019 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 08.02.2024 в размере 14 241,13 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, обоснованный и мотивированный отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж»,                        г. Волгодонск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки инертных материалов от 23.01.2023 № 6/2023 в размере 227 019 рублей, процентов за период с 19.08.2023 по 08.02.2024 в размере 14 241,13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 822,74 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка