АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20128/2021

г. Нижний Новгород                                                                         18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-465),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 229 455,42 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 628,48 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» о  взыскании 339 201,80 руб. стоимости выданных давальческих материалов по договору подряда №39-2020 от 07.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 88, Том №1).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Рюликс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» о взыскании 250 628,48 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №39-2020 от 07.12.2020 (л.д.92--93, Том №1).

ЗАО «СаровГидроМонтаж» и ООО «Рюликс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец, направил заявление о рассмотрении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей                 ЗАО «СаровГидроМонтаж» и ООО «Рюликс».

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «СаровГидроМонтаж» (заказчик) и ООО «Рюликс» (подрядчик) заключен договор подряда №39-2020 от 07.12.2020, по условием которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте заказчика по адресу г. Саров, Нижегородской области «Здание студенческого общежития №2 для нужд Саровского физико-технического института - филиала НИЯУ МИФИ (СарФТИ НИЯУ МИМ)» в соответствии с проектной документацией 4432-19-АР, расчетом цены договора (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 заказчик обязался осуществить приемку и произвести оплату выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 07.12.2020, окончание работ 20.02.2021.

Цена работ по договору складывается из общего объема работ по договору и в соответствии с расчетом цены (приложении №1) составляет 2 026 590,00 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что подрядчику в течении 5 календарных дней с момента предоставления соответствующего счета, выплачивается аванс в размере 400 000,00 руб., в том числе НДС 20%. Размер аванса зачитывается при  окончательной оплате счетов за выполненные работы пропорционально сумме фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком к оплате работ.

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется  заказчиком в течении 15 календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета, оригинала счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании следующих подписанных документов: акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета об использовании давальческого сырья или отчета по форме М-29. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4 договора).

Пунктами 5.4 - 5.6 договора предусмотрено, что материально-технические ресурсы (далее - МТР, давальческое сырье) поставляются заказчиком. При передаче МТР от заказчика, подрядчик обязан оформить накладную. Подрядчик несет материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение принятых МТР поставки заказчика с момента их передачи до даты завершения работ на объекте. После завершения работ на объекте, подрядчик совместно с отчетными документами, обязан предоставить заказчику отчет об использовании давальческого сырья или отчет по форме М-29.

В силу пункта 6.8 договора результатом выполненных работ являются подписанные сторонами: акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), отчет об использовании давальческого сырья или отчет по форме М-29.

В соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял для выполнения работ материалы на общую сумму 5 579 726,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами документами.

В обоснование первоначальных исковых требований ЗАО «СаровГидроМонтаж» указывает, что согласно представленным отчетам о расходовании МТР подрядчиком израсходовано давальческого сырья на сумму 5 240 524,69 руб. Таким образом, подрядчик не подтвердил использование давальческого сырья на сумму 339 201,80 руб., ответчиком по первоначальному иску, указанная сумма не оспорена.

Поскольку подрядчиком МТР не возвращены и стоимость МТР заказчику не компенсирована, истец по первоначальному иску обратился к подрядчику с претензией от 31.05.2021 №738, а в дальнейшем с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика по первоначальному иску).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора, выполнение работ предполагалось с использованием материалов заказчика (давальческих материалов). Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что для выполнения работ по договору заказчик передал подрядчику МТР на общую сумму 5 240 524,69 руб.

Факт передачи давальческого материала истцом ответчику подтверждён, сторонами не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств использования давальческого сырья на всю сумму либо возврата неизрасходованного МТР заказчику не представил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «СаровГидроМонтаж» в части взыскания стоимости давальческих материалом в сумме 339 201,80 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Рюликс» о взыскании 250 628,48 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда  №39-2020 от 07.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела документам подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда №39-2020 от 07.12.2020 на общую сумму 582 25,60 руб., что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ №1 от 24.02.2021, №2 от 24.03.2021, №3 от 27.04.2021, №4 от 25.05.2021, №5 от 22.06.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заказчик произвел оплату выполненных и принятых работ в общей сумме 331 657,12 руб., платежными поручениями от 04.03.2021 №1498 на сумму 156 813,30 руб., от 29.03.2021 №2311 на сумму 91 011,82 руб., от 28.04.2021 №3287 на сумму 83 832,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску по оплате выполненных работ составила 250 628,48 руб., указанное обстоятельство явилось         ООО «Рюликс» основанием для обращения со встречным исковым заявлением.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статьях 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, работы приняты в полном объеме, сумма задолженности ответчиком по встречному иску не оспорена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств своевременной оплаты выполненных истцом работ не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ЗАО «СаровГидроМонтаж» просит произвести зачет встречных исковых требований, после проведения зачета требований сумма задолженности по неизрасходованному материалу у ООО "Рюликс" перед ЗАО "СаровГидроМонтаж" составит 88 573,32 руб.       (339 201,80 руб. - 250 628,48 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального                  и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворенный размер первоначальных исковых требований больше встречных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет встречных требований в части судебных расходов.

Таким образом, удовлетворенные встречные исковые требования погашают часть первоначальных исковых требований и судебных расходов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «СаровГидроМонтаж» следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 339 201,80 руб. долга, а также 9 784,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 628,48 руб. долга, а также         8 013,00 руб. расходов по государственной пошлине.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 573,32 руб. долга, а также 1 771,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 363,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4809 от 21.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина