АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10947/2019

30 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тепломаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алтайский край, г. Бийск,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала Свердловская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Екатеринбург,

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-Строй", г. Москва, 

ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Ярославль,

о взыскании неосновательного обогащения размере 4 700 000 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, сроком до 31.12.2019, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее по тексту – ООО «Синарис», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тепломаш» (далее по тексту – ООО ПК «Тепломаш», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 4 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.09.2019 в размере 165 304,79 руб.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала Свердловская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-Строй".

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, материалы дела содержат отзывы на исковое заявление. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО «Синарис» (заказчик) и ООО ПК «Тепломаш» (подрядчик) был заключен договор подряда №19/ПД-2018 на выполнение работ по демонтажу ранее установленного оборудования и монтажу взамен ему следующего оборудования, а также дополнительное соглашение от 25.12.2018 г. к договору №19/ПД-2018 от 14.12.2018.

Согласно п. 2.1 договора , цена настоящего договора составляла 3 674 920,58 руб., в редакции дополнительного соглашения, цена составила 6 061 238,51 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 2 300 000 руб. в течении 5-ти дней с момента подписания, оплата оставшейся части в размере 3 761 238,51 руб. – в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации.

Согласно п. 3.1. договора, не позднее 5-ти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны счет, акт о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку выполненных работ в установленном порядке в двух экземплярах. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения, срок выполнения работ при наличии всех элементов котла, монтажных материалов, обмуровочных материалов и комплектующих в течение 45-ти дней с момента оплаты предоплаты.

Буквальное толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре субподряда № 19/ПД-2018 от 14.12.2018 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в размере 4 700 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 39-45).

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлена претензия исх. б/н от 18.03.2019 г. о возврате предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая, против исковых требований, ответчик указывает в отзыве на то, что за период с 14.12.2018 года по 11.02.2019 года со стороны подрядчика были выполнены скрытые работы. Руководствуясь п. 4.1.11. договора, подрядчик известил заказчика о выполнении скрытых работ и необходимости осуществить приёмку вышеуказанных работ и составления актов освидетельствования этих работ. Указанные акты освидетельствования скрытых работ на объекте ст. Пермь-Сортировочная Свердловская ДТВУ-1 были подписаны представителем застройщика по вопросам строительного контроля начальником котельной «Восточная» Пермского территориального участка ФИО3, на объекте Исакогорский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению - представителем застройщика по вопросам строительного контроля главным механиком Исакогорского территориального участка ФИО4, а также представителями иных лиц: мастером участка производства Исакогорского территориального участка ФИО5, мастером котельной №1 Исакогорского территориального участка ФИО6, на объекте Воркутинский территориальный участок СевДТВ, г. Воркута, Котельная вагонного депо - представителем застройщика по вопросам строительного контроля ФИО7, представителем иных лиц, мастером Воркутинского территориального участка ФИО8

Между тем, пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок сдачи – приемки работ - не позднее 5-ти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны счет, акт о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку выполненных работ в установленном порядке в двух экземплярах. Характеристика (содержание) выполненных работ должна соответствовать предмету договора.

Как следует из отзывов третьих лиц – филиалов ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению, между ОАО «РЖД» и ООО «Интек-Строй» по итогам открытого аукциона № 6301/ОАЭ-ДКСС/18 заключен договор поставки с выполнением работ № ОТКН-184213 от 02.11.2018 г. В соответствии с указанным договором ООО «Интек-строй» обязалось осуществить поставку товара, выполнить работы по его монтажу и произвести пусконаладочные работы, в том числе в отношении объектов Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и по объектам Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». В качестве субподрядной организации по согласованию с ОАО «РЖД» в рамках указанного договора ООО «Интек-Строй» привлекло ООО «Синарис». ООО ПК «Тепломаш» в качестве субподрядной организации ОАО «РЖД» в рамках реализации поставки оборудования и выполнения работ по договору не согласовано. Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ООО ПК «Тепломаш» по предмету договора также отсутствуют.

Кроме того, работники ОАО «РЖД» в своей деятельности наделяются полномочиями, согласно должностной инструкции и в пределах выданных доверенностей. В соответствии с должностными обязанностями мастера не уполномочены на право подписания актов и иных документов, связанных с выполнением подрядчиками работ. Такими полномочиями обладают начальники участков.

Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ.

Кроме того, направленное ООО ПК «Тепломаш» письмо исх. №36 от 05.03.2019 года в адрес ООО «Синарис» о невозможности выполнения работ по договору по причине не предоставления заказчиком подрядчику материалов и оборудования, указанных в техническом задании и приостановлении работ по договору до получения письменных указаний от заказчика, указывает на отсутствие намерений выполнить свои обязательства в сроки, указанные в договоре и доп. соглашении к нему.

В судебном заседании установлено, что истец письмом исх. б/н от 18.03.2019 г. отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 4 700 000 руб. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора №19/ПД-2018 от 14.12.2018 и дополнительного соглашения от 25.12.2018 г. к договору №19/ПД-2018 от 14.12.2018 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора субподряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В данном случае закон не предусматривает обязанность заказчика компенсировать подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, выполненной до отказа от исполнения договора.

Кроме того, заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушениями подрядчиком срока выполнения работ, что предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 4 700 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 4 700 000 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО ПК «Тепломаш» обязано возвратить аванс ООО «Синарис», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 19/ПД-2018 от 14.12.2018 года расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму аванса 4 700 000 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 11.09.2019 в размере 165 304,79 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46 500 рублей по платежному поручению № 890 от 06.05.2019.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тепломаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алтайский край, г. Бийск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 304,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 500 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н.Ванина