АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11047/2020

30 декабря 2020 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Решение  в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Теплый дом»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании 65 575 руб. 75 коп. основного долга.

Определением от 13.05.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 06.07.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020г. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающего дело № А55-11047/2020 на судью Рагуля Ю.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018г. между ООО Стройбаза «Теплый дом» (далее истец, поставщик) и ООО «Стройкомплекс» (далее ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки №81/2018.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Наименование, ассортимент и количество товара указываются в заявке Покупателя, составленной в произвольной форме и направленной в адрес Поставщика, посредством электронной, факсимильной или иным доступным средством связи. Цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара, обозначенного в заявке покупателя, указывается в счете поставщика и товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100 % от стоимости согласованной партии товара, в течение 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.

ООО Стройбаза «Теплый дом» в соответствии с условиями Договора поставки по взаимному согласованию сторон поставляло ООО «Стройкомплекс» товар (строительный товар).

Однако, ООО «Стройкомплекс» неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, предусмотренные п.3.2 договора поставки.

На дату подачи настоящего заявления долг ответчика по договору поставки составляет 65 575,75 руб.

05.08.2019г. истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов № УТ-1262, согласно которому на 31.07.2019 г. ответчиком признан долг по Договору поставки в размере 65 575,75 руб. (л.д. 105).

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 99-100).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик изложил свою позицию по делу в отзыве на исковое заявление (л.д. 36-40).

Как указывает ответчик, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов № УТ-2511 от 1.07.2019 г. с суммой задолженности 40 033,75 руб. и № УТ-1262 от 5.08.2019 г. с суммой задолженности 65 575,75 руб., при этом Акт сверки № УТ-2511 от 1.07.2019 г. с суммой задолженности 40 033,75 руб. не подписан со стороны Ответчика. Акт сверки взаимных расчетов № УТ-1262 от 5.08.2019 г. со стороны Ответчика подписан не директором ФИО2, чья подпись имеется на представленном в материалы дела договоре поставки, а неизвестным лицом без указания его Ф.И.О. и без подтверждения полномочий действовать от имени Ответчика.

Таким образом, представленные в материалы дела акты сверки не могут служить доказательствами наличия у ответчика задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлены в материалы дела счета-фактуры в количестве 8 шт. на общую сумму 99 674,79 руб.

При этом ответчиком за период действия договора поставки № 81/2018 от 1.06.2018 произведена оплата в адрес истца в сумме 459 599,02 руб.

По мнению ответчика, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении - 65 575,75 руб., документально не подтверждена, т.е. исковые требования являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Договора поставки №81/2018 от 1.06.2018, цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара указывается в счете поставщика и товарной накладной, которая составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.4.1 вышеуказанного договора поставки, в случае поставки товара на условиях доставки на склад (строительную площадку) покупателя, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения возникает у покупателя с момента доставки товара перевозчиком на склад (на строительную площадку) покупателя, приемки товара и подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной и товарной накладных.

В соответствии с п.2.4.2 вышеуказанного договора поставки, в случае поставки товара на условиях самовывоза, приемка товара осуществляется на складе поставщика, при предъявлении представителем покупателя доверенности на получение товарно-материальных ценностей, подписанной директором и главным бухгалтером покупателя. Товар считается принятым и право собственности на него возникает у покупателя с момента подписания накладной уполномоченным представителем покупателя, после чего покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара.

В соответствии с п.2.4.3 вышеуказанного договора поставки, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара возникает у покупателя с момента подписания уполномоченным представителем перевозчика накладной.

В соответствии с п.2.6 вышеуказанного договора поставки, в течение 5 рабочих дней с момента поставки поставщик направляет покупателю оформленные на данную партию товарную накладную и счет-фактуру. Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика товара и товаросопроводительных документов обязан направить поставщику один экземпляр подписанной и заверенной печатью покупателя товарной накладной.

Таким образом, вышеуказанные пункты заключенного сторонами договора поставки предусматривают в качестве подтверждения передачи товара поставщиком покупателю обязательное составление товарной накладной, которая подписывается уполномоченным представителем покупателя.

Как считает ответчик, истцом в материалы дела не представлены товарные накладные, подтверждающие, в соответствии с требованиями договора, факт передачи товара поставщиком покупателю.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Ответчика досудебной претензии.

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик считает, что исковое заявление ООО «Стройбаза «Теплый дом» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением Истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела,  05.08.2019 истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов № УТ-1262, согласно которому на 31.07.2019 г. ответчиком признан долг по Договору поставки в размере 65 575,75 руб. Данный акт подписан представителем ответчика, на акте проставлена печать ООО «Стройкомплекс».

09.01.2019г. Директором ООО «Стойкомплекс» ФИО2 подписан Акт сверки взаимных расчетов №УТ-14, согласно которому на 31.12.2019г. Ответчиком признан долг по Договору поставки в размере 65 575,75 руб. На акте проставлена печать ООО «Стройкомплекс».

Обмен вышеуказанными документами производился посредством электронной почты.

В соответствии с п.5.3 Договора поставки документы, за подписью уполномоченных лиц и печатью организации, направленным в рамках настоящего договора по факсу или с помощью электронных средств связи, имеют полную юридическую силу.

Поставка строительного товара в соответствии с условиями Договора поставки подтверждается следующими документами (л.д. 108-121):

Счет-фактура № УТ-5166 от 10.06.2019, Счет-фактура № УТ-5167 от 10.06.2019, доверенность № 129 на получение товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № УТ-5270 от 13.06.2019, доверенность № 133 на получение товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура УТ-5448 от 18.06.2019, доверенность № 134 на получение товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № УТ-6219 от 04.07.2019, Счет-фактура № УТ-6220 от 04.07.2019, доверенность № 156 на получение товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № УТ-6353 от 08.07.2019, доверенность № 162 на получение товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № УТ-6481 от 11.07.2019, доверенность № 162 на получение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, истцом доказан факт поставки строительного товара по Договору поставки №81/2018, а также факт наличия неоплаченной Ответчиком задолженности по данному Договору поставки.

Также необоснованно и выводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В сентябре 2019г. в адрес ООО Стойкомплекс по почте направлена досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности по договору поставки в течение 5 рабочих дней. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101-102).

Более того, как указывает истец, 16.03.2020 г. по заявлению ООО Стройбаза «Теплый дом» Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Стройкомплекс» задолженности по договору поставки (дело № А55-4996/2020).

Однако, данный судебный приказ был отменен 27.03.2020 г. в связи с поступлением возражений от ООО «Стройкомплекс». Данный факт также подтверждает то, что Ответчик ознакомлен с требованиями Истца и уведомлен о наличии задолженности по Договору поставки.

Также подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, как необоснованный.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу N А55-4996/2020 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (п. Подстепновка, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стройбаза «Теплый дом» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 575,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля