ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-8914/2021

город Воронеж

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от ООО «КБ «АНТАРЕС»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «КБ «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда Орловской  области от 19.12.2022 по делу № А48-8914/2021 о завершении реализации  имущества должника - гражданина РФ ФИО3 (ранее - ФИО4,  ФИО5) Валентины Ивановны,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области 24.09.2021  заявление ФИО3 (ранее - ФИО4, ФИО5) Валентины Ивановны  (далее - ФИО6, должник) о признании ее несостоятельной  (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2021 в  отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО7,  являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО»). Сообщение о введении  

процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2021, в  газете «Коммерсантъ» - 20.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2022 в  отношении должника была введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО7.  Сообщение о введении процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ  07.04.2022, в газете «Коммерсантъ» - 16.04.2022.  

Финансовый управляющий имуществом гражданина-должника  04.10.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении  процедуры банкротства в отношении должника.  

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО «АНТАРЕС» (далее - ООО «КБ  «АНТАРЕС») заявило ходатайство о продлении процедуры реализации  имущества должника на шесть месяцев. В заявленном ходатайстве кредитор  ссылался на то, что в отчете финансового управляющего содержатся  сведения о зарегистрированном транспортном средстве ВАЗ 21214 за  бывшим супругом должника. При этом финансовым управляющим не  предпринимались действия по розыску совместно нажитого в браке  транспортного средства, в частности не обращался с заявлением о розыске  транспортного средства в органы МВД, не обращался в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении указанного  транспортного средства. Кредитором ООО «КБ «АНТАРЕС» установлено,  что по состоянию на 09.10.2022 в материалах дела отсутствуют сведения о  проведенной описи совместно нажитого имущества должника и бывшего  супруга должника.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 в  удовлетворении ходатайства ООО «КБ «АНТАРЕС» о продлении процедуры  реализации имущества должника отказано. Реализация имущества  ФИО6 завершена. ФИО6 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с данным определением, ООО «КБ «АНТАРЕС»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества  гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую  

в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о ее  завершении (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в том числе отчета финансового  управляющего о результатах процедуры реализации, финансовый  управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры  реализации, в том числе по выявлению имущества должника и  формированию конкурсной массы гражданина. Конкурсная масса не  сформирована ввиду отсутствия у гражданина какого-либо ценного  имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования на  общую сумму 829 661, 62 руб. Расчеты с кредиторами, включенными в  реестр требований кредиторов должника, не произведены по причине  отсутствия достаточной конкурсной массы.  

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное  имущество, которое может быть реализовано для получения средств,  направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не  имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы  исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника  в соответствии со статьей 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включаются.  

Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не  выявлены, о чем сделано соответствующее заключение. Жалобы на действия  или бездействие финансового управляющего не поступали.  

Как установил суд первой инстанции, принадлежащее бывшему супругу  должника недвижимое имущество не является совместной собственностью  супругов, так как приобретено до брака и поступило в собственность в  порядке наследования по закону, что подтверждено документально.  

Исходя из пояснений финансового управляющего, зарегистрированный  за бывшим супругом должника автомобиль ВАЗ 21214, г/н К741СС57,  регистрация права собственности - 30.08.2012, обнаружен не был.  Финансовым управляющим был направлен запрос от 26.09.2022 бывшему  супругу о предоставлении сведений по транспортному средству. Ответ не  поступил. ФИО6 информацией о местонахождении  и о наличии транспортного средства не располагает, указала, что с 07.07.2020  не состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, с 2019 года не  проживает совместно с бывшим супругом, не ведет совместного хозяйства,  местонахождение ФИО8 ФИО6 неизвестно.  

Дальнейшие мероприятия по розыску имущества бывшего супруга  должника (автомобиля ВАЗ 21214), по мнению финансового управляющего,  приведут исключительно к увеличению текущих расходов, при этом  вероятность погашения требований кредиторов отсутствует.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии убедительных оснований для продления процедуры  реализации имущества гражданина. Суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что процедуру реализации имущества  гражданина в отношении должника следует завершить, поскольку в деле  отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо иных  действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для  погашения требований кредиторов.  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы  не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при  условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и  это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал  

незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо  выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании  алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью  кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

Правила пункта 5 статьи 213.28 статьи 213.28 Закона о банкротстве  также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а именно:  

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной  ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);  

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому  лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого  являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;  

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно  или по грубой неосторожности в результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;  

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином  умышленно или по грубой неосторожности;  

о применении последствий недействительности сделки, признанной  недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  

завершения процедуры реализации имущества должника. Необходимости  проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры для погашения  требований конкурсных кредиторов не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном  завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии  оснований для освобождения должника от исполнения обязательств  судебной коллегией отклоняются, так как носят голословный характер и  опровергаются материалами настоящего дела.  

Умышленного сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику  имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений  финансовому управляющему и арбитражному суду, не установлено.  

Вместе с тем, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации  имущества должника, определение о завершении реализации имущества  должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств,  может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве  должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа  или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано в  порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 по  делу № А48-8914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Т.И. Орехова 

ФИО1