АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20280/2019

г. Барнаул

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный  текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 380 руб. 51 коп. неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай строй» (далее – ООО «Алтай строй», ответчик) о взыскании 1 380 руб. 51 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту №Ф.2019.1 на выполнение работ по текущему ремонту от 03.06.2019.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2019 между краевым государственным бюджетным учреждением «Учреждение по содержанию административных зданий» (заказчик) и ООО «Алтай строй» (подрядчик) заключен контракт №Ф.2019.1, по условиям которого подрядчик обязался собственнми и (или) привлеченными силами совевременно выполнить на условиях контракта работу по текущему ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, концертная часть (указывается объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сметной документацией (Приложение №2 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 цена контракта составляет 173 105 руб. 13 коп., включая налог на добавленную стоимость НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 галвы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.Оплата выполненной по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 3.6.4 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с 13 июля 2019 г. Работа должна быть закончена в срок не позднее 22 июля 2019 г.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Претензией от 26.08.2019 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор субподряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями контракта  работы должны быть выполнены в срок до  22 июля 2019 г.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 о 12.08.2019, справкой о стоимости выолненных работ и затрат формы КС-3 №3 от 12.08.2019. 

Указанные документы предъявлены подрядчиком 23.08.2019 и в тот же день подписаны заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственнсть в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

 На дату окончания работ действовала ключевая ставка 7,25% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец начислил неустойку в размере 1 380 руб. 51 коп.за период с 23.07.2019 по 23.08.2019.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку при его расчете истец неверно определяет количество дней просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 23.07.2019 по 23.08.2019 составит 1 338 руб. 68 коп. (173105,13*7,25%/300*32дня).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 338 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (96,97%). 

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 338 руб. 68 коп. неустойки, 1 939 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова