ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2024

Дело № А40-2441/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  25.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экоком» - ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве – Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2014, ФИО4 по доверенности от 18.01.2024,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, 

от Прокуратуры Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 04.10.2023,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоком» - ФИО6 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев 18.01.2024 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экоком» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоком»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоком»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования, Прокуратура Российской Федерации (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Экоком» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее - ИФНС России № 20 по городу Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2022 № 24-10/6319.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования, Прокуратура Российской Федерации (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Экоком» и временный управляющий ООО «Экоком» обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами, в которых просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023.

При этом при подаче кассационной жалобы временный управляющий ООО «Экоком» ФИО7 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы судом кассационной инстанции назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания судебной коллегией рассмотрено ходатайство временного управляющего ООО «Экоком» ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании положений статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство признано подлежащим удовлетворению.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 судебное заседание по делу было отложено на 18.01.2024 с целью предоставления времени для подготовки к рассмотрению кассационной жалобы временного управляющего ООО «Экоком».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Экоком» и временный управляющий ООО «Экоком» поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители ИФНС России № 20 по городу Москве, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования и  Прокуратуры Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы. Инспекцией  представлены отзывы на кассационные жалобы.

От временного управляющего ООО «Экоком» ФИО7 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в суде кассационной инстанции не применяются, в том числе, правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26, абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле лиц, не привлеченных в соответствующем процессуальном статусе в судах нижестоящих инстанций.

В суд кассационной инстанции от временного управляющего ООО «Экоком» ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему нужно подготовить позицию по делу, получить документацию должника, для ознакомления с материалами дела, рассмотрев которое, судебная коллегия отказала в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, ООО «Экоком» осуществляет деятельность с 27.04.2010 и специализируется на проектировании, поставке, строительстве и эксплуатации современных сооружений для экологически безопасных полигонов твердых коммунальных отходов ТКО.

Организация имеет лицензии СРО на проектирование и исполнение работ и на обращение с отходами I - IV класса опасности, что подтверждается справочной информацией о деятельности ООО «Экоком», копией лицензии ООО «Экоком» от 21.12.2020 № 050135 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Основная производственная деятельность общества состоит в выполнении работ по вывозу, утилизации и/или обезвреживанию отходов III - VI классов опасности, образующихся на различных полигонах твердых коммунальных отходов (ТКО), общество осуществляет строительство систем по сбору и обезвреживанию свалочного газа, образующегося на полигонах ТКО.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Экоком» за период 2016 - 2018 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.06.2022 налоговым органом вынесено решение № 24-10/6319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль организаций и НДС за периоды 2016 - 2018 на общую сумму 279 463 752 руб., начислены пени на общую сумму 139 713 313,08 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54 339 612 руб. и ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 63 400 руб.

Основанием принятия решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Техномаш», ООО «Техмаш», ООО «Химпромторг», ООО «Стройподряд», ООО «Авангардсиб», ООО «ТрансСторожЛоджистикс», ООО «Старт Н», ООО «Бима», ООО «Инвестросстрой», ООО «Абсолют», ООО «ИСК Экострой», ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.12.2022 № 21-10/149385@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные Инспекцией доказательства в совокупности не свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды налогоплательщиком, напротив, доказательства реальности хозяйственных операций представлены налогоплательщиком в достаточном объеме.

Рассмотрев повторно материалы дела, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 23, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводам о доказанности налоговым органом несоблюдение обществом условий п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Техномаш», ООО «Техмаш», ООО «Химпромторг», ООО «Стройподряд», ООО «Авангардсиб», ООО «ТрансСторожЛоджистикс», ООО «Старт Н», ООО «Бима», ООО «Инвестросстрой», ООО «Абсолют», ООО «ИСК Экострой», ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH, получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в проверяемом периоде по результатам конкурсных процедур, проводимых заказчиком в лице ГУП г. Москвы «Экотехпром» с заявителем заключено 17 государственных контрактов, предметом которых являлись работы по вывозу, обезвреживанию (размещению) концентрата фильтрата с очистных сооружений полигонов, а также обслуживание, и эксплуатация очистных сооружений полигонов.

В 2017 ООО «Экоком» заключено 2 государственных контракта на строительные работы по возведению нежилых зданий и сооружений с ГУП г. Москвы «Экотехпром» (заказчик) и на выполнение комплекса неотложных работ по строительству временной (аварийной) системы перехвата (сбора) и очистки (обезвреживания) свалочного газа полигона твердых бытовых отходов Кучино в городском округе Балашиха Московской области с Администрацией городского округа Балашиха; в 2018 ООО «Экоком» заключено 14 государственных контрактов на осуществление строительных работ, работ по вывозу, обезвреживанию (размещению) концентрата фильтрата с очистных сооружений, полигонов, а также на поставку химических реагентов и обслуживание очистных сооружений полигонов. Наиболее значимым по объемам работ и цене контракта в исследуемом периоде являлся государственный контракт № - 1921-РП, заключенный ООО «Экоком» 07.05.2018 с заказчиком в лице Министерства экологии и природопользования Московской области на комплекс работ по рекультивации полигона ТКО «Кучино», который закрыт в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 15.07.2017 № 1343.

В ходе анализа состава участников, привлеченных к исполнению указанных государственных контрактов в качестве соисполнителей и поставщиков материалов и услуг, налоговым органом установлено, что ООО «Экоком» наряду с контрагентами, отвечающими критериям реально-действующих субъектов финансово-хозяйственной деятельности, в составе структуры вычетов по НДС отражены результаты взаимоотношений с организациями, обладающими признаками «технических», фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность - ООО «Инвестросстрой», ООО «Старт Н», ООО «Абсолют», ООО «Транс Стораж-Лоджистикс», ООО «Авангардсиб», ООО «ИСК Экострой», ООО «Бима», ООО «Техномаш», ООО «Химпромторг», ООО «Стройподряд», ООО «Техмаш» (незначительная численность штатного состава; отсутствие материально-технических ресурсов, о чем свидетельствуют показатели бухгалтерской отчетности и данные информационных ресурсов; незначительные суммы начисленных налоговых платежей, высокая доля вычетов по НДС; факт предоставления показаний, свидетельствующих о формальном, номинальном участии, либо отказ от участия в деятельности указанных организаций, установленный в ходе допросов генеральных директоров и сотрудников контрагентов; совпадение IP-адресов, используемых для сдачи отчетности со стороны ООО «ИСК Экострой», ООО «Авангард», ООО «Аюсолют», ООО «Транс Стораж Лоджистикс», ООО «Старт Н», ООО «Инвестросстрой», наличие в отношении указанных контрагентов ООО «Экоком» единого центра управления.

В ходе проведения осмотра электронных носителей установлено, что арендованы серверные мощности, которые использовались в целях предоставлении услуг использования «1С» со стороны контрагентов 1-го звена ООО «Экоком» по регионам в адрес контрагента 1-го звена Московского региона, что отражено в акте осмотра - факты обнаружения выгрузок баз данных бухгалтерского программного комплекса «1С», файлов переписки с налоговыми органами, Пенсионным фондом Российской Федерации в отношении отдельных контрагентов, свидетельствующих о факте администрирования процесса взаимодействия указанных контрагентов 1-го звена ООО «Экоком» с контролирующими органами и ведения учета финансово-хозяйственных операций указанных организаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что заявителем искусственно завышены расходы, связанные с приобретением оборудования, поставленного от имени «материнского», то есть взаимозависимого, предприятия - ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH (ECOCOM ET), путем отражения стоимости оборудования и комплектующих, по заведомо превышающим стоимость производителей ценам.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде у контрагентов заявителя отсутствовали основные средства и прочее имущество, запасы и иные активы, необходимые для надлежащего выполнения спорных работ (оказания услуг), а также для осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности; в бухгалтерской и налоговой отчетности, при формировании доходной части (выручки) не отражены в полном объеме денежные средства, в том числе полученные от заявителя; не осуществлялись платежи, свидетельствующие о наличии реального ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности, у данных организации отсутствовали условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам, заключенным с заявителем.

Доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, обществом не представлено.

Инспекцией также доказано, что ООО «Старт Н», ООО «Авангардсиб», ООО «Транс Стораж Лоджистикс», индивидуальный предприниматель ФИО8, ООО «Инвестросстрой» являются аффилированными с ООО «Экоком», часть из которых используются для уменьшения налогооблагаемой базы общества, а их реквизиты служат для осуществления фиктивных платежей, направленных для задвоения работ и обналичивания денежных средств.

Согласно представленным документам по взаимоотношениям ООО «Экоком» с указанными контрагентами установлен перечень работ, услуг и товаров, являвшихся предметом договорных взаимоотношений с - проверяемым налогоплательщиком: строительно-монтажные работы по обустройству резервуаров фильтрата, пермеата, накопительного резервуара, а также строительство локальных очистных сооружений, устройство песколовок, предназначенных для очистки нефтесодержащих поверхностных сточных вод полигона ТКО «Кучино» - ООО «Инвестросстрой»; поставка ремкомплектов насосного оборудования, поставка буферных растворов, поставка мембранных модулей для установок обратного осмоса, уровнемеров для резервуаров автономного аварийного душа, а также оказание услуг аренды грузовой техники без экипажа - ООО «Старт Н»; поставка газосборных станций (ГСС) в рамках объекта рекультивации полигона ТКО «Кучино» - ООО «Абсолют»; поставка металлорукавов, химреагентов для обеспечения работы установок обратного осмоса (ингибитор антискалант, серная кислота, щелочь натрия, ультрасил, перекись водорода, кислота лимонная), анкерных листов ООО «Транс Стораж Лоджистикс» (предыдущее наименование - ООО «СВН», ООО «Союзвоснефть»); поставка комплектующих насосного оборудования, фильтров для установок обратного осмоса (мешочных, патронных фильтров), аналоговых модулей, запорной арматуры - ООО «Авангардсиб».

Данные организации обладают признаками «технических» компаний и не обладают материально-техническими ресурсами для исполнения работ и поставки товаров: незначительная численность штатного состава (от 1 до 7 человек); отсутствуют материально-технические ресурсы; незначительные суммы начисленных налоговых платежей; опрос свидетелей констатирует о формальном, номинальном участии опрошенных лиц, либо отказ от участия в деятельности указанных организаций, установленный в ходе допросов физических лиц, указанных в качестве должностных согласно сведениям из ЕГРЮЛ, либо значащихся сотрудниками; по расчетным счетам отсутствуют поступления, характерные для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность согласно договорам с ООО «Экоком». По расчетным счетам спорных контрагентов не установлено организаций, которые могли бы поставить в адрес спорных контрагентов реализуемую в адрес ООО «Экоком» продукцию; спорные контрагенты не являются производителями поставляемой продукции.

Инспекцией установлены реальные производители и происхождение поставляемого товара, что подробно отражено в материалах налоговой проверки, представленных в дело. Функционал по определению комплектации, согласованию технических заданий с производителями, текстовый перевод, сертификация, проведение технических анализов проб фильтрата/концентрата, реализовывался, в том числе, с непосредственным участием ООО «Экоком», либо предусматривался имеющимися в распоряжении общества договорами на внутреннем рынке Российской Федерации или активами налогоплательщика.

Функционал в виде пусконаладочных работ, технической поддержки включался в стоимость товаров от производителя и также производился с непосредственным участием сотрудников общества, что подтверждается полученными документами (например, в соглашении между ЕСОСОМ ЕТ и TDL Energie на поставку установок обратного осмоса для полигона «Кучино» отражено, что в состав поставки входит сопровождение 3 сотрудниками TDL во время строительства; ввод в эксплуатацию 3-х систем обратного осмоса будет осуществляться вместе с «Экоком» выполняется 2-мя сотрудниками TDL; обучение - на месте. Услуги, на стороне ЕСОСОМ ЕТ: создание фундаментов с заземлением, хранилищ химикатов, организация крана для разгрузки и другое.

Вместе с тем, функции ECOCOM ET являются обычными и неотъемлемыми затратами любого иного продавца оборудования.

Всего за оборудование по договорам поставки ООО «ЭКОКОМ» в адрес ECOCOM ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES GMBH перечислено в 2016 - 39.840 евро, в 2017 - 2.388.240 евро, в 2018 - 7.128.192, 03 евро, в 2019 - 10.125.037 евро. При этом, численность ECOCOM ЕТ по данным отчетности составляла 4 человека. Напротив, численность установленных в качестве производителей предприятий составляла 32 человека (TDL Energie GmbH), 64 сотрудника (BMP HAASE GmbH). Аналогичные различия установлены и в отношении наличия материальных активов у данных предприятий (том 9).

Из этого следует вывод о том, что Компания ECOCOM ET обладает минимальной численностью и не обладает основными средствами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности, а должностные лица иностранной компании не сотрудничают с налоговыми органами - Австрии, что свидетельствует о том, что иностранная компания фактически не осуществляет реальной предпринимательской деятельности и используется для транзита прибыли в низконалоговые юрисдикции.

Таким образом, применение обществом схемы приобретения товаров с использованием организаций, являющихся формальными участниками расчетов, свидетельствует об искусственном создании оснований для необоснованного предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в бюджет и неуплате налога на прибыль организаций.

Материалы дела свидетельствуют, что в описательной части акта налоговой проверки изложены все факты, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, с указанием обстоятельств и сумм по каждому эпизоду со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией в оспариваемом решении проведен анализ документов налогоплательщика, рассмотрены возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки, дана надлежащая оценка, в резолютивной части решения инспекции приведен расчет налога к уплате, к решению приложены подробные расчеты по налогу на прибыль, НДС и суммы пени.

Расчет сумм доначисленных налогов произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и налогов, уплаченных каждым из контрагентов с соответствующих доходов.

Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены по делу, не усматривает и признает, что судом на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция апелляционного суда соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), Обзору практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, апелляционным судом были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-2441/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экоком» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоком» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова