Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2559/2020

город Псков

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «JTK OU» (юридический адрес: Pavlovi tn.9-59, 40232, Sillamae, Estonia, регистрационный номер 10195068)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий таможенного органа МАПП «Куничина Гора» по организации таможенного досмотра на основе коммерческого договора перевозчика со складом СВХ за счет перевозчика,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2018 №17/017; 

от Псковской таможни: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2020 №07-45/634, 

установил:

«JTK OU» (далее по тексту - «JTK OU», общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании действий таможенного органа МАПП «Куничина Гора» (далее по тексту – таможенный орган, ответчик) по организации и проведению таможенного досмотра на основе коммерческого договора перевозчика со складом СВХ за счет перевозчика незаконными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Протокольным определением от 30.11.2020 ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий таможенного органа удовлетворено. Срок восстановлен.

В судебном заседании 30.11.2020 от представителя заявителя поступило устное ходатайство об изменении предмета спора. Просил исключить из требования действия таможни по проведению таможенного досмотра. В остальной части требование поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение предмета спора.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву на заявление требование не признал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2020 на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) под управлением водителя ФИО4 прибыло транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) с регистрационным номером 392DBY/915GT, принадлежащее перевозчику JTK OU.

Перевозчиком, в соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) представлены следующие документы: CMR от 20.03.2020 №1603202004, инвойс от 03.02.2020 №S15/21900723.

Согласнопредставленнымперевозчиком документам на вышеуказанных ТСМП перемещается товар: «Электроды используемые в печах...», код ТН ВЭД ЕАЭС - 8545 1 1008 9, 18 грузовых мест, весом брутто 22876 кг.

 В ходе осуществления транспортного контроля произведено взвешивание ТСМП с товаром, по результатам которого выявлен перевес веса фактического и веса заявленного в товаросопроводительных документах (разница 847 кг),  о чем на обратной стороне СМR сделана отметка. Водитель ознакомлен с результатами взвешивания ТСМП с товаром (т.1, л.д.68). Выявленное расхождение веса фактического и веса по товаросопроводительным документам должностным лицом таможенного поста расценено как рисковая ситуация о возможном  нарушении таможенного законодательства и послужило основанием для выявления общероссийского интуитивного профиля риска №55/100000/110608/00228 (15), предусматривающего проведение таможенного  осмотра с применением мобильного инспекционно - досмотрового комплекса (далее - МИДК), таможенный досмотр. Транспортное средство с товаром было направлено на МИДК. В период с 10час.10мин. по 10час.35мин. 22.03.2020 проведен таможенный осмотр с использованием МИДК (акт таможенного осмотра №10209040/220320/000119, т.1, л.д. 63,68).

 По результатам проведения анализа рентгеновского изображения РИ №20200322STM, а также сведений указанных в товаросопроводительных документах (далее -ТСД),  таможенным органом выявлены признаки нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, свидетельствующие о возможном перемещении товаров, незаявленных в ТСД (нехарактерное затемнение для данного вида товара в общем объеме груза). Данному объекту присвоен статус «объект под подозрением», о чем в СМR  сделана соответствующая запись.   

 Указанные обстоятельства послужили основанием для  выдачи поручения на проведение таможенного досмотра в объеме 100% с целью идентификации товара, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием и пересчетом количества предметов в грузовых местах  (т.1, л.д.62,65).

На основании пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС 22.03.2020  водителю перевозчика вручены уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства, согласно которым, перевозчик уведомляется о проведении таможенного  досмотра 22.03.2020 в 11 час.10мин. в боксе досмотра ЗТК т/пМАПП Куничина Гора с обязательным его присутствием и проведением таких таможенных операций как - транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, вскрытие упаковки (т.1, л.д.66,67, т.2, л.д.4).   

 В этот же день, на таможенный пост МАПП Куничина Гора, от водителя перевозчика поступили заявления о продлении срока проведения операций с товарами и переносе начала таможенного досмотра до 27.03.2020, в связи с необходимостью организации погрузо-разгрузочных работ. Должностным лицом таможенного поста заявления удовлетворены (т.1, л.д.69,70). 

23.03.2020 заявителем в лице ФИО4 (водителя), действующего на основании доверенности от 23.03.2020, был заключен с ООО "Миком" (исполнитель) договор об оказании услуг №2020/ПРР/29. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется осуществить услуги по погрузке-разгрузке, а заявитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

 24.03.2020 под таможенным наблюдением транспортное средство с товаром было перемещено на СВХ "Миком" для выполнения требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств и проведения таможенного досмотра. Товар выгружен в закрытое помещение СВХ. После выгрузки товара транспортное средство взвешено. После проведения таможенного досмотра транспортное средство с товаром перемещено в ЗТК т/п МАПП Куничина Гора (т.1, л.д.71,74,76,78). 

По результатам таможенного досмотра товаров установлено, что вес всего товара брутто с упаковкой составил 23360 кг., что на 484 кг., больше, чем указано в ТСД. Вес товара указанного на этикетках - 22876 кг, что полностью совпадает с весом указанном в ТСД (в ТСД 22876 кг.). В выделенной части снимка МИДК находился товар: грузовое место TU 23712. TU 23758. TU 24010. внизу лежали ремни с замками для крепления товара, что следует из акта таможенного досмотра №10209040/240320/000120 (т.1, л.д.80-89).  

Также, 24.03.2020 должностным лицом таможенного поста, в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС, от водителя взяты объяснения (т.1,л.д.72). 

24.03.2020 ООО "Миком" представил заявителю акт об оказании услуг №192, счет №178 на оплату оказанных услуг по договору от 23.03.2020 №2020/ПРР/29 и счет-фактуру на сумму 32200руб.

25.03.2020 таможенным представителем ООО "Сибирский Таможенный Представитель" (с 30.09.2020 наименование общество изменено на "Урхакко") от имени перевозчика, на основании заключенного между ними договора от 27.03.2019 №0931-19-IRC-089, с применением электронного декларирования была подана транзитная декларация №10209040/250320/0003996. Товар выпущен таможенным органом в заявленной таможенной процедуре.

 Общество, исходя из результатов таможенного досмотра посчитало, что совершенные таможенным органом действия по организации таможенного контроля являются незаконными, поскольку  транспортные операции с товаром, находящиеся в ЗТК под таможенным контролем, производятся без предусмотренного законом Требования о проведении подобных операций, на основании простого коммерческого договора со складом СВХ, по инициативе и за счет перевозчика. Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, перевозчику не было предъявлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств. Кроме того, по мнению заявителя,  ответчиком по результатам таможенного осмотра с применением МИДК, бездоказательно  сделан вывод о недостоверности сведений о перевозимом товаре с целью обоснования дальнейшего таможенного досмотра, с коммерческим интересом склада СВХ. Полагает, что  у сотрудника таможенного органа имелась возможность осмотреть содержимое грузового отсека в рамках процедуры таможенного осмотра без осуществления грузовых операций, в связи с тем, что транспортное средство прибыло без средств идентификации. Заявитель не обладает информацией о наличии поручения на таможенный досмотр, содержащий сведения о цели, объеме и степени таможенного досмотра. Таможенный досмотр должен был проведен в ЗТК т/п МАПП Куничина Гора, фактически проведен на территории склада СВХ "Миком". Незначительное превышение веса, выявленного в ходе таможенного досмотра обусловлено действиями таможенного органа, товар взвешивали на паллетах, вес которых неучтен. Одновременно, сотрудники таможенного органа незаконно  обязали водителя подписать два заявления от имени перевозчика о переносе начала таможенного досмотра и продлении срока проведения операций с товарами, изготовленные самим ответчиком. Незаконным является склонение перевозчика к заключению коммерческого договора, так как перевозчик не вправе заключать какие-либо коммерческие договоры в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, без согласия таможенного органа. Отсутствие  такого согласования влечет недействительность сделки на основании требований статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, заявитель считает, что таможенный орган не вправе требовать от перевозчика совершать таможенные операции в отношении товара, поскольку таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляет регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Перевозчик не является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров. Перевозчик, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ТК ЕАЭС, при совершении грузовых операций обязан способствовать их совершению. Перевозчик не является декларантом. При открытии процедуры таможенного транзита перевозчик является декларантом только в отношении принадлежащего ему транспортного средства (также являющегося товаром). Исходя из положений Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ) перевозчик не обладает самостоятельными полномочиями в отношении перевозимого товара, и не несет ответственность за полноту и правильность ТСД. Не имея полной и достоверной информации о перевозимом грузе, перевозчик не может выступать ответственным декларантом, не принадлежащего ему товара. Оспариваемые действия ответчика, связанные с организацией таможенного досмотра повлекло для общества материальный ущерб в виде трехдневного простоя транспортного средства и оплаты транспортных операций с перевозимым грузом при отсутствии нарушений со стороны перевозчика. 

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь  на законность и обоснованность совершенных  действий по выставлению обществу, как лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС с целью ввоза товара, требования о проведении  операций в отношении товаров и транспортных средств в силу положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 82, пункта 3 статьи 328, подпункта 4 пункта 1 статьи 83, главы 14 ТК ЕАЭС; наличие законных оснований для проведения таможенных осмотра и досмотра на основании общероссийского интуитивного профиля риска. Доказательств, подтверждающих совершение таможенных органом действий и примененных  мер по минимизации  риска в большем объеме, чем предусмотрено профилем риска, заявителем не представлено. Плотность загрузки в транспортном средстве не позволило убедиться таможенному органу в количестве перевозимых грузовых мест при таможенном осмотре. Грузовой отсек транспортного средства с товаром  имел средство идентификации (пломбу). В ходе таможенного досмотра товар взвешивался в упаковке производителя без использования паллет. У заявителя для выполнения требований таможенного органа по совершению грузовых операций имелась возможность провести погрузо-разгрузочные работы с использованием собственных средств при соблюдении определенной процедуры согласования с таможенным органом, таким правом заявитель не воспользовался. На таможенном посту в доступном месте размещена информация об юридических лицах оказывающих услуги по погрузке-разгрузке товара, находящегося под таможенным контролем (информационный стенд). В силу положений ТК ЕАЭС таможенные органы не могут нести расходы, связанные с осуществлением таможенного контроля. Общество по собственной инициативе заключает договор на оказание услуг по погрузке и разгрузке товара в целях выполнения требования таможенного органа по совершению таможенных операций с товаром. Перевозчик  является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, не только транспортного средства международной перевозки, как товара, но и перевозимого товара, что подтверждается транзитной декларацией и соответствует требования ТК ЕАЭС. Положения КДПГ при осуществлении ответчиком таможенного контроля не подлежат применению. 

 В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

 Из понятий, данных в статье 2 Кодекса для его целей, следует,  что   ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт 3 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 статьи 2 ТК ЕАЭС). 

 Пункт 1 статьи 89 ТК ЕАЭС обязывает перевозчика при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Стандартами 6.1.- 6.5 главы 6 "Таможенный контроль"  Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур  (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999) установлено, что все товары, включая транспортные средства, поступающие на или убывающие с таможенной территории, независимо от того, облагаются ли они пошлинами и налогами, подлежат таможенному контролю. Таможенный контроль сводится к минимуму, необходимому для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. При проведении таможенного контроля таможенная служба использует систему управления рисками. Таможенная служба применяет анализ рисков для определения лиц и товаров, включая транспортные средства, которые должны быть проверены, и степени такой проверки. Таможенная служба принимает стратегию оценки степени соблюдения законодательства в целях поддержки системы управления рисками.Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению совершения таможенных операций и проведению таможенного контроля, предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.         Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

          Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

         Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Федерального закона от     03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон №289-ФЗ).

  Мерами по минимизации рисков являются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков (статья 376 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 224 Закона № 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

          В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный осмотр и таможенный досмотр.

  Таможенный осмотр, как обозначено в пунктах 1, 2 статьи 327 ТК ЕАЭС, заключается в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 4 статьи 327 ТК ЕАЭС).

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).

  Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. 

Пунктом 1 статьи 342 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов  при проведении таможенного контроля   использовать технические средства таможенного контроля (оборудование, приборы, средства измерений, устройства и инструменты) и иные технические средства.

  Перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 2.3.  Перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 01.03.2019 № 33н "Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2019 N 54604) значатся инспекционно-досмотровые комплексы мобильные (МИДК) для контроля крупногабаритных грузов и транспортных средств.

Приказом ФТС России от 09.12.2010 № 2354 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов (далее - Инструкция № 2354).

Согласно пункту 12 Инструкции № 2354 таможенный осмотр с использованием ИДК проводится, в частности в случае выявления риска (рисков), содержащегося(ихся) в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного осмотра с использованием ИДК.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 22.03.2020 на т/п МАПП Куничина Гора Псковская таможня прибыло транспортное средство международной перевозки с регистрационными номерами 392DBY/915GT под управлением водителя заявителя.

При прибытии таможенному органу перевозчиком были представлены CMR от 20.03.2020 №1603202004 и инвойс от 03.02.2020 №S15/21900723, согласно которым  в вышеуказанном ТСМП перемещается товар "Электроды используемые в печах...." в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 22876 кг.

По результатам транспортного контроля выявлен перевес в большую сторону на 847 кг.

В рамках системы управления рисками, при регистрации сообщения о прибытии, в отношении перемещаемой товарной партии ответчиком выявлен общероссийский интуитивный профиль риска №55/1000/110608/00228(15), предусматривающий принятие мер по минимизации профиля риска: проведение осмотра товаров, ТСМП с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, таможенный досмотр товаров и ТСМП.

22.03.2020 в 9 час. 46 мин. должностным лицом таможенного поста принято решение о направлении транспортного средства с товаром на ИДК, о чем в СМR внесена соответствующая запись, заверенная ЛНП. В 10 час. 10 мин. начат таможенный осмотр с использованием МИДК. 

По результатам таможенного осмотра с использованием МИДК должностным лицом в соответствии с требованиями пунктами 22, 24 Инструкции №2354 принято решение - "объект под подозрением", что подтверждается составленным в установленном порядке и по утвержденной в установленном порядке форме актом таможенного осмотра №10209040/220320/000119 с приложением рентгеновского изображения №20200322STM0095667 на 1 листе, соответствующей записью в СМR.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что плотность  и особенность загрузки перемещаемого товара не позволило таможенному органу убедиться по результатам анализа рентгеновского снимка, в количестве перевозимых грузовых мест, в связи с чем, рисковая ситуация сохранялась, соответственно, приняты следующие предусмотренные профилем риска меры по минимизации риска - таможенный досмотр.  

 Довод заявителя о том, что вывод ответчика, сделанный по результатам таможенного осмотра надуманный и не подтвержден доказательствами, суд не принимает, поскольку напротив, подтверждается материалами дела (рентгеновским снимком,  актом таможенного осмотра).  Нарушений требований, предъявляемых к проведению таможенного осмотра, принятия одного из решений, по его результатам, судом не установлено. Заявителем и его представителем в ходе судебного разбирательства не указано, какие нормы таможенного законодательства нарушены ответчиком при проведении таможенного осмотра с использованием МИДК. Доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности у таможенного органа по результатам рентгеновского снимка убедиться в перемещении 18 грузовых мест, заявителем не представлено.  

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

При этом названные нормы Кодекса не возлагают на таможенный орган обязанность направлять такое уведомление в определенном порядке и способе. 

Также нормы ТК ЕАЭС, Закона №289-ФЗ не раскрывают понятие "лицо, обладающего полномочиями в отношении товаров".

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37-43 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части  1 статьи 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно требованиям статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Более того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС на перевозчике лежит обязанность при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, представлять в том числе, транзитную декларацию в отношении прибывших на таможенную территорию Союза  указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров. При подаче транзитной декларации, именно перевозчик является декларантом (подпункт 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Таким образом, из приведенных норм следует, что при прибытии товара на таможенную территорию Союза до его выпуска таможенным органом в заявленной таможенной процедуре владение, пользование и (или) распоряжение товаром осуществляет перевозчик, он же является одновременно декларантом таможенной процедуры таможенного транзита.

В связи с изложенным,  таможенный орган правомерно уведомил заявителя, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, на стадии прибытия на таможенную территорию Союза о времени и месте проведения таможенного досмотра и возложил на него обязанности по совершению грузовых операций, указанных в Требовании о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств,  на основании пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС. Вручение уведомления водителю перевозчика, уполномоченного на представление интересов перевозчика в государственных органах Российской Федерации (Союза)  будет является надлежащим способом уведомления о времени и месте проведения таможенного досмотра.    

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком предписанных норами Кодекса обязанностей. Так, уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров от 22.03.2020 с требованием присутствовать при досмотре товаров вручены представителю перевозчика - водителю ФИО4 действующего от имени перевозчика на основании его доверенности от 17.01.2020 без номера. Доказательства, подтверждающие недействительность указанной доверенности, заявителем не представлено и такие доводы в ходе судебного разбирательства не заявлялись. Требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 22.03.2020 также вручено водителю перевозчика.  

Ссылку заявителя о том, что требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 22.03.2020 водителю не вручалось, суд не принимает, поскольку является бездоказательной. На требовании проставлена   подпись водителя. Данное требования указано в списке документов, прилагаемых к акту таможенного досмотра, копия которого также получена водителем, каких-либо замечаний от него не поступило.

Довод заявителя о том, что перевозчик не может распоряжаться, пользоваться и владеть товаром, не является декларантом, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.  Подача транзитной декларации таможенным представителем от имени принципала - заявителя, подтверждается материалами дела (т.2, л.д.57-70). 

Довод заявителя о том, что перевозчик является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита лишь в части ТСМП, как товара, суд не принимает, как необоснованный, противоречащий нормам  главы 22 ТК ЕАЭС. Кроме того, транзитной декларацией  №10209040/25032020/0003996 подтверждается декларирование перемещаемого товара (графа 31 транзитной декларации).   

Также суд не принимает ссылку заявителя на неправильное определение в ходе таможенного досмотра веса товара (вес товара, как считает представитель заявителя, определен таможенным органом с учетом веса паллет), как несостоятельную.

Из акта таможенного досмотра №10209040/240320/000120, приложенных к нему  рисунков на бумажном носителе и на материальном носителе (диск за номером 220/07-П, т.2, л.д.29) следует, что взвешивание товара произведено вместе с упаковкой, так как извлечение из упаковки, может привести к повреждению товара из-за отсутствия на посту и ООО "Миком" материалов и приспособлений для повторной упаковки данного товара, наличие паллет на весах при взвешивании отдельного грузового места, из названных доказательств, не усматривается. Как выше указал суд, водитель заявителя копию акта получил, при досмотре присутствовал, каких-либо замечаний и возражений по порядку проведения таможенного досмотра не заявил. Отсутствие паллет при взвешивании в ходе таможенного досмотра товара подтверждается и ООО "Миком" ( т.2, л.д.3). Представленный заявителем счет на оплату от 24.03.2020 №178, выставленный ООО "Миком" в подтверждение взвешивание товара таможенным органом на паллетах, суд не принимает, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выставлен на основании имеющихся между заявителем и ООО "Миком" гражданско-правовых отношений, не являющихся предметом настоящего спора.

 Довод заявителя о том, что  заявления от 22.03.2020 о переносе начала времени досмотра и продления срока досмотра, подписанные водителем, поданы им помимо его воли, поскольку тексты заявления изготовлены таможенным органом с использованием печатной техники, суд отклоняет, как несостоятельный. Действующие таможенное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих подачу заявлений (ходатайств) таможенному органу написанных их подателем только собственноручно.  Изготовление заявлений печатным способом не свидетельствует о принудительном характере их подачи.  Кроме того, волеизъявление представителя перевозчика на продление срока таможенного досмотра и переноса времени таможенного досмотра подтверждается заключенным 23.03.2020 договором, заявлением от 24.03.2020 о готовности  заявителя выполнить требование таможенного органа о проведении операций с товаром от 22.03.2020 (т.1, л.д.22,71). Доказательств, свидетельствующих выполнение обществом требования таможенного органа о проведении таможенных операций с товаром 22.03.2020, заявителем не представлено.

Ссылку заявителя на не доведения до перевозчика (неполучение)  им поручения на таможенный досмотр, суд отклоняет, как необоснованную. В соответствии с требованиями статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан уведомить  декларанта, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о времени и месте проведения таможенного досмотра, вручить копию акта таможенного досмотра. Действующее законодательство в области таможенного дела не предусматривает обязанность таможенного органа вручать либо иным способом доводить до декларанта или лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, перевозчика поручение на досмотр. Поручение на досмотр относится к внутреннему организационно-распорядительному документу таможенного органа и не содержит властно-распорядительных указаний для заявителя. Нормативно-правовое обоснование правомерности своего довода заявителем не приведено.

Материалами дела не подтвердился и довод заявителя об отсутствии на грузовом отсеке транспортного средства идентификации при прибытии на таможенную территорию Союза. Сведениями графы 18 СМR подтверждается наложение пломбы в количестве 1 штуки (№0658366) и её удаление 24.03.2020, в связи с проведением таможенного досмотра, что подтверждается актом №10209040/240320/000187, подписанного водителем заявителя.

Судом не принимается довод заявителя о понуждении его заключить договор с ООО "Миком" для проведения таможенного досмотра на коммерческой основе в зоне склада СВХ, как несостоятельный. Как выше указал суд, в ходе судебного разбирательства установлено, обратного заявителем не представлено, что на таможенном посту таможенным органом в доступном для лиц, находящихся в зоне таможенного контроля размещена на информационном стенде информация об организациях осуществляющих услуги по погрузо-разгрузочных работах.  Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность заключить договор с любой из указанной организации или обратиться с заявлением на разрешение производственной или иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля своими силами, в порядке установленном статьёй 217 Закона №289-ФЗ. Доказательства, подтверждающие подачу такого обращении заявителем на имя начальника таможенного поста и отказ в разрешении осуществить производственную и иную хозяйственную деятельность в зоне таможенного контроля, обществом не представлено и на наличие такого доказательства оно не ссылается. 

Ссылки заявителя на положения КДПГ, разъяснения, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в обоснование довода об отсутствии у него права распоряжения, пользования и владения в отношении перевозимого товара, суд не принимает, поскольку основаны на субъективном неверном толковании положений КДПГ, применения разъяснений без учета  требований пункта 4 статьи 1 ТК ЕАЭС.

 В связи с изложенным, действия Псковской таможни по проведению фактического таможенного контроля в отношении спорного товара с применением профиля риска являются правомерными, соответствуют целям и задачам таможенного контроля. Доказательства, подтверждающие проведение таможенным органом иных форм контроля и мер по минимизации риска, не предусмотренные профилем риска, заявителем не представлено и такие обстоятельства не установлены в ходе судебного разбирательства. Требование о проведении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств от 22.03.2020 вручено представителю перевозчика, как лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, правомерно. Показатель результативности проведенного таможенного контроля не является обязательным условием для вывода о законности или незаконности действий ответчика по его проведению.  Обстоятельства, подтверждающие проведение таможенного досмотра на коммерческой основе, судом не установлены и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования «JTK OU» следует отказать.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         С.Г. Циттель