Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39126/2018

10 января 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Ю.В. Любченко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП города Сочи «Водосток», г. Сочи

к  Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи

третье лицо: Администрации города Сочи

об обязании департамента  городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 г №219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 655 460 руб. 13 рублей за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 18.07.2018 по 17.09.2018 в размере 32 702 рублей 17 копеек и за период с 18.09.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Водосток», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи, третье лицо Администрации города Сочи,  об обязании департамента  городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 г №219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 655 460 руб. 13 рублей за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 18.07.2018 по 17.09.2018 в размере 32 702 рублей 17 копеек и за период с 18.09.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании 09.01.2019 настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора,  явку представителя не обеспечило. 

В судебном заседании 09.01.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. 09.01.2019, после окончания которого,  судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 25.11.2013 N 2550 "О даче согласия на принятие в муниципальнуюсобственность полигона твердых бытовых отходов в Адлерском районе изсобственности Краснодарского края" в муниципальную собственность городаСочи был принят объект:  «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по адресу ул. Петрозаводская, 150 Адлерский район г. Сочи (далее – объект, полигон).

Указанный объект от департамента городского хозяйства Администрации г. Сочи (далее - ответчик, Департамент) был передан в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» (далее - истец, предприятие) на основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 03.02.2014 г. №174-р.

Однако, распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №703-р от 03.04.2015 г. принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» и закрепить на праве оперативного ведения за департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи (далее - департамент), в срок не позднее 31.12.2015 г. 

В целях исполнения распоряжения №703-р от 03.04.2015 г. МУП г. Сочи «Водосток» в период с 2016 г. по 2018 г. неоднократно направлял в адрес департамента городского хозяйства для подписания акты приема - передачи вышеуказанного имущества, письма о необходимости принятия объекта, письма на имя заместителя главы города (письма с исх.18 от 12.01.2016, исх.60 от 19.01.2016 г., исх. №827 от 16.05.2016 г., исх.№ 1175 от 23.06.2016 г., исх. №20744 от 07.10.2016 г., исх.2588 от 06.12.2016 г., исх.3627 от 26.09.2017 г., исх.5348 от 18.12.2017 г., исх.№1.1.-13/773 от 13.02.2018г., исх. №1.1.-13/1978 от 06.04.2018 г., исх.№1.1.-13/2369 от 28.04.2018 г., исх. 1.1.-13/2673 от 16.05.2018 г., исх. 1.1.-13/2674 от 16.05.2018 г., исх.№1.1.-13/3588 от 25.06.2018 г.).

07.03.2018 г. исх. №1.1.-13/1314 МУП г. Сочи «Водосток» направило в адрес департамента претензию с требованием подписать акты приема-передачи и принять на баланс указанное имущество. 

В ответ на данную претензию департамент городского хозяйства администрации г. Сочи направил письмо (исх.№32-01-16/2030 от 23.04.2018 г.) об отказе от подписания актов приема-передачи, указав, что в акте приема-передачи не указаны члены комиссии, не отражена начисленная амортизация, не представлены извещения, инвентарные карточки, акт сверки, не представлена государственная регистрация на недвижимое имущество.

Более того, в 2018 году муниципальный контракт на оказание услуг по эксплуатации и содержанию полигона не заключался, что привело к возникновению у истца убытков,  связанных  содержанием и эксплуатацией данного объекта за счет собственных средств.

Считая действия департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по уклонению от принятия на баланс спорного имущества неправомерными, предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об обязании Департамента  выполнить распоряжение  администрации и принять на баланс полигон, о взыскании неосновательного обогащения, связанного с неоплатой расходов на содержание объекта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

 В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящиеся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом N 131-ФЗ вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

Так, согласно Постановлению администрации города Сочи от 25.11.2013 N 2550 "О даче согласия на принятие в муниципальную собственность полигона твердых бытовых отходов в Адлерском районе из собственности Краснодарского края" в муниципальную собственность города Сочи был принят объект:  «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по адресу ул. Петрозаводская, 150 Адлерский район г. Сочи.

Согласно распоряжению департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №703-р от 03.04.2015 г. принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» и закрепить на праве оперативного ведения за департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи (далее - департамент), в срок не позднее 31.12.2015 г. МУП г. Сочи «Водосток» передать безвозмездно по акту приема-передачи, а департаменту городского хозяйства администрации города Сочи принять на баланс муниципальное имущество.

Таким образом, обязанность департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по принятию спорных объектов на баланс установлена законом.

Судом установлено, что Департамент до настоящего времени не исполнил установленную законом обязанность по принятию спорного объекта  от МУП г. Сочи «Водосток», в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 г. № 219-р  и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» являются законными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия спорного имущества на баланс в виду отсутствия регистрации права собственности, как не основанные на нормах права, поскольку МУП г. Сочи «Водосток» не является лицом обязанным регистрировать данное право. 

Исходя из положений Постановления администрации города Сочи от 25.11.2013 N 2550 "О даче согласия на принятие в муниципальную собственность полигона твердых бытовых отходов в Адлерском районе из собственности Краснодарского края"  указанная обязанность возложена на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (п. 4).

Кроме того, вышеназванный ненормативный правовой акт не был оспорен в установленном законом порядке и  вступил в законную силу, в связи с чем, ссылки ответчика на  отсутствие оснований для его принятия отклоняются судом.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть доводы истца, Департамент не привел.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, бездействие Департамента нарушает права и законные интересы предприятия, которое вынуждено обеспечивать содержание и эксплуатацию спорного имущества при отсутствии на то каких-либо оснований, поскольку доказательства заключения муниципального контракта в отношении Полигона в 2018 году и соответственно финансирования,  отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию и обслуживанию Полигона за первое полугодие 2018 года   в общем размере 2 655 460,13 руб.

Доказательств несения расходов по содержанию Полигона в ином размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 2 655 460,13 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 17.09.2018 составили 32 702,17 руб. 

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет выполнен не верно в части применения процентной ставки в размере 7,25% за весь период начисления процентов, поскольку с 17.09.2018 процентная ставка составляла 7,50%. 

Иные расчетные данные соответствуют требованиям законодательства и не оспорены ответчиком.

Однако, при перерасчете процентов судом получена сумма в большем размере, нежели заявлено истцом. Поскольку суд неправомочен на выход за рамки заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 32 702,17 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 218 438,36 руб. как законные и обоснованные.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

По данным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства по погашению задолженности исходя из суммы задолженности, при расчете процентной ставки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП города Сочи «Водосток», г. Сочи удовлетворить.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016г. № 219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)». 

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МУП города Сочи «Водосток», г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 655 460,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 17.09.2018 в размере 32 702,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 18.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере  42 441 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                Ю.В. Любченко