АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11738/2023

04 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП  ФИО1 о признании недействительным постановления от 12.09.2022 № 22/1242897,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району Екатеринбурга,

 

при участии в  судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП  ФИО1 о признании недействительным постановления от 12.09.2022 № 22/1242897.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

При принятии суд привлек в качестве третьих лиц:

- ГУ ФССП по Свердловской области,

- ИФНС по Ленинскому району Екатеринбурга.

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено до 10.04.203.

27.03.2023 от судебного пристава – исполнителя поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 17.05.2023.

В судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2023 в том же составе суда. 

Определением суда от 19.05.2023 судебное заседание отложено до 19.06.2023.

09.06.2023 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства. Документы судом приобщены.

15.06.2023 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит:

Истребовать у ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга платежные поручения и/или иные документы, содержащие даты и суммы перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «СтройКомплекс» в счет погашения задолженности по Акту органа, осуществляющему контрольные функции № 172799/22/66062 от 26.07.2022г. (решение ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 2049 от 22.07.2022г.). 

Истребовать у ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга платежные поручения и/или иные документы, содержащие даты и суммы перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «СтройКомплекс» в счет погашения задолженности по Акту органа, осуществляющему контрольные функции № 172799/22/66062 от 26.07.2022г. (Решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга № 15522 от 15.03.2022г., № 39819 от 11.05.2022г., № 51116 от 03.06.2022г., № 52581 от 14.06.2022г., № 3061 от 20.04.2022г., № 5546 от 08.06.2022г., № 6427 от 06.07.2022г., 6801 от 13.07.2022г.).

Как указывает заявитель, в материалы настоящего дела от заинтересованного лица поступило: 

1) уведомление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.11.2022г. на сумму 18 691 руб. 80 коп. 

2) уведомление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 06.12.2022г. на сумму 663 734 руб. 07 коп. 

Из представленных документов не представляется возможным установить причины приостановления взыскания задолженности, учитывая, что общий размер долга погашен не был.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем будет вынесено отдельное определение.

Определением суда от 19.06.2023 судебное заседание отложено до 24.07.2023.

Определением суда от 24.07.2023  судебное заседание отложено до 28.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление от 12.09.2022 № 22/1242897 о взыскании исполнительского сбора в размере 106 325 руб. 26 коп.

Общество, ссылаясь на то, что им не были получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с тем, что погашение задолженности производилось не в связи с действиями судебного пристава-исполнителя считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2022 является незаконным и необоснованным.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.07.2007 № 229-ФЗ, Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ  лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота, в соответствии с ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, был направлен исполнительный документ постановление № 2049 от 22.07.2022, выданное Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" взыскать налоги и сборы, включая пени в размере 1 518 932 руб. 30 коп.

Постановление     о     возбуждении     исполнительного     производства от  26.07.2022 № 172799/22/66062-ИП в форме электронного документа с согласия Заявителя направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер 22/1083312.

Исходя из скриншота АИС ФССП, представленного судебным приставом-исполнителем, Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 26.07.2022г. 22:06.

Таким образом, довод о том, что заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, отклоняется судом.

Полагая, что ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 106 325 руб. 26 коп. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора отправлено заявителю в личный кабинет ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью ему присвоен исходящий номер 22/1242897.

Постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано должником 13.09.2022г. 09:28.

Исполнительное производство 172799/22/66062-ИП окончено 06.12.2022г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

07.12.2022г. исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 275015/22/66062-ИП.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В отношении ООО «СтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга были вынесены решения о взыскании на основании ст. 46 Налогового Кодекса РФ, а именно:

- решения № 7058 от 27.07.22, № 7126 от 17.08.22, № 7901 от 01.09.22, № 7904 от 07.09.22г.

- решения № 3061 от 20.04.22, № 5546 от 08.06.22, № 6427 от 06.07.22, № 6801 от 13.07.22 г.

Согласно действующему законодательству, налоговый орган вправе осуществлять взыскание налогов и сборов:

- путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ст. 46 НК РФ).

- путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 47 НК РФ).

Указанные выше решения о взыскании согласно ст. 46 НК РФ были направлены ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в кредитные учреждения, в которых открыты расчетные счета ООО «СтройКомплекс».

Таким образом, взыскание сумм налогов и сборов осуществлялось на основании исполнения банками инкассовых поручений налогового органа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, долг по исполнительному производству составляет 1 518 932,30, при этом минуя депозитный счет перечислена сумма 1 516 732,64, перечислено через депозитный счет 2 199,66.

Таким образом, как следует из материалов дела, налоговым органом одновременно осуществлялось взыскание путем непосредственного взыскания через банк, так и путем возбуждения исполнительного производства. При этом некоторые из решений о взыскании вынесены как до возбуждения исполнительного производства, так и до истечения срока добровольного исполнения, что лишило заявителя возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Между тем, исполнительский сбор является штрафной санкцией именно за неисполнение исполнительного документа в срок добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено  в период действия моратория по обязательству, возникшему в срок до введения моратория, когда исполнительное производство подлежало приостановлению. 

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2022 № 22/124897 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП  ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление  от 12.09.2022 № 22/124897 о взыскании исполнительского сбора в размере 106 325 руб. 26 коп. по исполнительному производству № 275015/22/66062-ИП от 07.12.2022.

2.  Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП  ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

  3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                     И.В. Зверева