﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6785/2021

02 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 7728897886, ОГРН 5147746413931) 

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой Анне Петровне 

об оспаривании действий по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере 23 344 131,24 руб. в рамках исполнительного производства от 24.12.2020 № 69605/20/55007-ИП, постановления  от 16.03.2021,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН 5504055086, ОГРН 1155543009830), Инспекции ФНС № 1 по Центральному административному округу г.Омска,

при участии в судебном заседании:

ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Варгусов Александр Федорович (удостоверение ТО № 056073);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой Анны Петровны по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере 23 344 131,24 руб. в рамках исполнительного производства от 24.12.2020 № 69605/20/55007-ИП.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект»), Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал на то, что до момента обращения в суд с заявлением оспариваемое арест дебиторской задолженности в размере 23 344 131,24 руб. в рамках исполнительного производства от 24.12.2020 № 69605/20/55007-ИП был отменен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию судебного пристава, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на исполнении находились исполнительные производства №№ 69605/20/55007-ИП, 63687/20/55007-ИП, 61816/20/55007-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 61816/20/55007-СД, в отношении должника ООО «Сибгидропроект» на общую сумму 21 753 845,97 руб.

В связи с поступлением в адрес судебных приставов-исполнителей ходатайства ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества, 16.03.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. постановлением № 55007/21/13244 был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Строймонтаж» в размере 23 344 131,24 руб.

Не соглашаясь с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указывалось ранее, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 61816/20/55007-СД в отношении должника ООО «Сибгидропроект» на общую сумму 21 753 845,97 руб.

В связи с чем 16.03.2021 после поступления ходатайства ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска постановлением № 55007/21/13244 был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Строймонтаж» в размере 23 344 131,24 руб.

Между тем, после поступления ходатайства от ООО «Сибгидропроект» от 24.03.2021 № 57 о внесении изменений в указанное постановление на основании того, что размер дебиторской задолженности заявителя перед ООО «Сибгидропроект» составляет 12 800 951,63 руб., судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.04.2021 постановление от 16.03.2021 № 55007/21/13244 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было отменено, принято новое постановление от 07.04.2021 № 55007/21/18414 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества в сумме 12 800 951,63 руб.

Таким образом, с учетом того, что ООО «Строймонтаж» согласно штампу почты на конверте обратилось в Арбитражный суд Омской области 08.04.2021, то есть после отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021, суд приходит к выводу об отсутствии на момент обращения  в суд факта нарушения прав оспариваемым предметом спора.

Также дополнительно суд отмечает, что постановлением от 19.07.2021 также было отменено постановление от 07.04.2021 № 55007/21/18414 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества в сумме 12 800 951,63 руб. по тому основанию, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	М.А. Третинник