1789159/2023-291929(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-18031/2023

06 сентября 2023 года

город Самара

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 августа 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лукина А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной  ответственностью "ХАН-АВТО"  

Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Л", ИНН: 

<

***>, к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО", ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 83 859, 72 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору-заявке  от 18.07.2022 № 1411, 3859, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.08.2022 по 12.04.2023, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из  ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 3354  руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-Л" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Хан-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 83 859, 72 руб., в том числе  80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 18.07.2022 № 1411, 3859, 72 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по  12.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки Центрального Банка РФ,  действующей в соответствующие периоды, а также 3354 руб. расходов по оплате  

государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на  иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.  samara.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК  РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения,  почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о  котором содержаться в ЕГРЮЛ.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом  по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от  08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый  конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения,  что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно  требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.  

Таким образом, стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся  судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о  направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной  регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от  04.08.2023 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2023.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы  

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает  необходимым подготовить мотивировочную часть решения.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению  

по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик)  заключен договор - заявка на осуществление перевозки Заявка № 1411 от 18 июля 2022  года (далее - Заявка), в соответствии с условиями которой Перевозчик обязуется доставить  вверенный ему ООО «ХАН АВТО» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному  на получение груза лицу (получателю), а ООО «ХАН АВТО» обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Согласно условиям заключенного Договора перевозка была осуществлена из г.Самара  в г.Краснодар, грузополучателю АО «Донаэродорстрой» Производственный участок  «Новотиторовская» были переданы груз и один экземпляр ТТН. Два оставшихся  экземпляра ТТН, акт оказанных услуг и счет на оплату были направлены Заказчику по  адресу, указанному в договоре-заявке. Стоимость перевозки составила 80 000 руб.  

Услуги по выполнению перевозки груза были выполнены в полном объеме, должным  образом и с надлежащим качеством, что подтверждается отметками о приемке и выдаче  груза в документах на перевозку груза «18» июля 2022 года. Оригиналы сопроводительных  документов (перевозочных документов) были доставлены в адрес ООО «ХАН-АВТО»  08.08.2022, что подтверждается данными с сайта Почты России по почтовому  идентификатору № 36900073009076) и почтовым уведомлением с подписью о вручении.  

В соответствии с условиями ранее заключенного Договора расчеты между Сторонами  производятся в безналичном порядке путем оплаты ООО «ХАН-АВТО» выставленных  ООО «СИТИ-Л» счетов, в течение 10 банковских дней с момента предоставления  оригиналов сопроводительных документов».  

Между тем, обязательства по оплате выполненной перевозки ответчиком не  исполнены.  

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не  предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими  денежными средствами истец начислил проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме  3859, 72 руб. за период с 23.08.2022 по 12.04.2023.  

02 февраля 2023 года в адреса Заказчика, указанные в ЕГРЮЛ и в договоре-заявке, были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих  принципов гражданского права. Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ вытекает,  

что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в  установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Частью 1 ст.790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного  транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный  принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки  соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать  на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у  заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность  доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований,  возлагается на данное лицо.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что им не был получен какой-либо  документ. Согласно обычаям оборота таким доказательством может являться акт вскрытия  

конверта, из которого бы следовало, что в нем не содержится какого-либо вложения.  Между тем, в материалах дела подобные материалы отсутствуют, что означает  недоказанность соответствующего обстоятельства.  

Более того, ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки,  не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному  грузополучателю.  

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуги по  перевозке груза оказаны без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.  Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов,  пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у  ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.  

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.  В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не  предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.  

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  

в общем размере 3859, 72 руб. за период с 23.08.2022 по 12.04.2023.  

Однако, несмотря на то, что требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами истец предъявил обоснованно, указанное требование  подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в  силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1,  абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в  случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о  взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6  месяцев, начиная с 01.04.2022.  

Таким образом, требование истца в части неустойки (период с 23.08.2022 по  01.10.2022) попадает под действие моратория, и, соответственно, взысканию с ответчика  не подлежит.  

Суд пересчитал размер неустойки, он составил 3172,60 руб. за период 02.10.2022 по  12.04.2023.  

В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении процентов по день  фактической оплаты задолженности по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ,  действующей в соответствующие периоды.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  

частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца,  изложенные в иске.  

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК  РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 18.07.2022 № 1411,  3172,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 12.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки Центрального Банка  РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов  в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к адвокату Альборовой О.М.  

Стороны заключили соглашение об оказании услуг от 02.02.2023. 

Согласно п. 1.3 соглашения предметом соглашения является: подготовка претензии,  сбор документов, подготовка искового заявления, ходатайств и расчетов, получение  выписок из ЕГРЮЛ (др. необходимых документов) и отправление документов в  Арбитражный суд Самарской области по иску ООО «СИТИ-Л» к ООО «ХАН-АВТО» о  взыскании задолженности и неустойки.  

В соответствии с п. 2.1 соглашения стоимость юридических услуг по настоящему  соглашению составляет 20 000 (рублей, оплату которых Заказчик обязуется произвести до  вынесения судебного решения (определения).  

Подтверждением факта заключения договора и понесения расходов служат: текст 

соглашения от 02.02.2023, акт выполненных работ по соглашению от 26.05.2023,  квитанция серии МХ № 007312. Услуги оплачены в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 АПК РФ).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  

чрезмерность.  

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив  факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора,  а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, цену иска, исходя  из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности,  пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в  связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб.  

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является  произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей  восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел  представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое  обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе  исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных  обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы.  

При этом согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, в случае  частичного удовлетворения имущественного требования, по которому осуществляется  пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки ответчика по  иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью,  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат,  доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует  значительных усилий для ее изучения и оценки.  

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ  считает возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя  ответчика в сумме 14 878, 50 руб. законным и обоснованным, подлежащими взыскания, в  остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя, следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

п. 1 постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Л" (ИНН:  

<

***>) 80 000 руб. задолженности по договору-заявке от 18.07.2022 № 1411,  3172,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 12.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 13.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки Центрального Банка  РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 3327 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, 14 878, 50 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Г. Лукин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич