АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5212/2017

г. Краснодар

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» Казбековского района (ИНН 0513006632, ОГРН 1020500911144) – Хайбулаев Ю.М. (доверенность от 12.04.2018), Приходько О.Н. (доверенность от 30.01.2019), в отсутствие истца – Хайбулаева М.С., третьих лиц: Абдулаева А.М., инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» Казбековского района на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А15-5212/2017, установил следующее.

Хайбулаев М.С. обратился в арбитражный суд с иском к племенному хозяйству сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» Казбековского района (далее – кооператив) о признании недействительным решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом от 19.07.2017. 

Решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушения, допущенные в порядке созыва собрания членов кооператива от 19.07.2017 о признании легитимности протокола, которым избран Абдулаев А.М., однозначно не влечет за собой причинение убытков кооперативу. Уведомление членов кооператива путем публикации в местной газете «Чапар» является правомерным и достаточным. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от кооператива поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель Приходько О.Н.  возражала против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ввиду наличия в кооперативе корпоративного конфликта суд кассационной инстанции не принимает отказ кооператива от кассационной жалобы, подписанный представителем Садыковым М.Р.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, представителей выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив создан и зарегистрирован в налоговом органе 31.12.2002 (т. д. 1, л. д. 32 – 36). 

19 июля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором принят ряд оспариваемых истцом решений. По всем вопросам повестки дня участники проголосовали «за» единогласно. 

Ссылаясь на то, что указанное решение является недействительным, Хайбулаев М.С. обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального Закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с разделом 8 устава кооператива общее собрание членов кооператива считается правомочным (имеет кворум), если на момент начала собрания для участия в общем собрании зарегистрировались члены кооператива, обладающие в совокупности не менее 25 % имеющих право голоса (т. д. 7, л. д. 79 – 111). 

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств полного списка членов кооператива, имеющих право голоса, в подтверждение кворума, а также полного комплекта бюллетеней в подтверждение результатов голосования.

Кроме того, согласно пункту 8.2.6. устава кооператива уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. 

В случае если общее число членов кооператива и ассоциированных членов кооператива превышает 300 человек, уведомления о созыве общего собрания членов кооператива публикуется в районной газете «Чапар» по месту расположения кооператива.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о проведении собрания в порядке пункта 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ, пункта 8.2.6 устава, а также доказательства его участия в собрании, бюллетени для голосования в материалы дела не представлены. 

Кроме того, статьей 17 Закона № 193-ФЗ определен конкретный перечень случаев, в которых член кооператива может быть исключен из него. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие указанному Закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива. 

Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства, положений устава кооператива, в отсутствие соответствующих сведений в оспариваемом протоколе, основания для исключения, в том числе истца, судебная коллегия не установила. 

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы доказательства и установив, что Хайбулаев М.С. не извещался о проведении спорного собрания, участия в нем не принимал, суды сделали верный вывод о наличии существенных нарушений и обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» Казбековского района об отказе от кассационной жалобы  оставить без удовлетворения.

 

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А15-5212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников