$!90H3IJ-eaaaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27066/2018

г. Владивосток

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспалова Н.А.,

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 7731406633, ОГРН 1117746356870, дата регистрации 16.12.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2015) 

потерпевший Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед представитель компании «Disney Enterprises, Ink» на территории РФ (125047, 

<

...>, «Белые сады», 10 этаж)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший уполномоченный по ОВД ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 353, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица (потерпевшего): не явились, извещены;

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОСО ДВ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «РОСО ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 27.12.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего) привлечено Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед в лице представителя компании «Disney Enterprises, Ink» на территории РФ (125047, 

<

...>, «Белые сады», 10 этаж).

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование требования о привлечении ООО «РОСО ДВ» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество, потерпевший письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представили, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

 Из материалов дела суд установил, что во исполнение контракта №05/05/2015 от 05.05.2015 ООО «РОСО ДВ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/290318/0038411 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товар №3 – книжная продукция для детей - книжка-раскраска, производитель SHENZHEN JINHAO COLOR PRINTING CO., LTD. Тов.знак не обозначен, кол-во 6000 шт.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/040418/002815) установлено, что  

- книжка-раскраска, помимо иных изображений, нанесено изображение персонажа героя мультипликационных фильмов Человека Паука, количество книжек-раскрасок составило 614 шт.

Правообладателем указанных товарных знаков является Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), представителем правообладателя - филиал компании  с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10 этаж).

04.09.2018 таможней было направлено уведомление представителю правообладателя Филиал Компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» о ввозе ООО «РОСО ДВ» товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.».

На запрос таможенного органа представителю правообладателя «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» поступил ответ филиала компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», согласно которому компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.»   (Disney Enterprises, Inc) принадлежит исключительное право на товарные знаки №№481147, 470306, Человек - Паук, зарегистрированные в отношении товаров и услуг 9,16,18,21,25,28,30,32,41 класса МКТУ, включая, но не ограничиваясь этим, в отношении книжек-раскрасок. Товары, ввезенные ООО «РОСО ДВ», являются контрафактными, поскольку не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») не заключала с ООО «РОСО ДВ» каких-либо договоров, представляющих право на использование вышеуказанных Товарных знаков, в том числе, посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных Товарными знаками.

Согласно письму ФТС России от 25.07.2008 №24-39/29902 «О товарных знаках компании  «Disney Enterprises, Inc.» товарные знаки компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками на территорию РФ, подлежит контролю со стороны таможенных органов.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что действия по ввозу указанного товара на территорию РФ являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») на принадлежащие ей товарные знаки.

Посчитав, что ООО «РОСО ДВ» нарушило требования статей 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, статьи 106 ТК ЕАЭС и что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, 16.10.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-2004/2018 и проведено административное расследование.

16.10.2018 к товару: книжки-раскраски с изображением Человека-Паука количество 614 шт., применены меры обеспечения в виде ареста.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 18.10.2018 и помещен на склад ООО «Сенк ДВ» (г. Артем, ул. 2-я Рабочая, д. 175).

16.10.2018 таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 10702000-2004/2018.

18.10.2018 на территории ООО «Сенк ДВ» осуществлён отбор проб и образцов товаров, являющихся предметов по делу об административном правонарушении с целью производства экспертизы ОИС.

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г Владивостока от 26.11.2018 № 12410080/0036653, представленные на исследование товары являются:

- книжками-раскрасками в твёрдой картонной обложке, размерами 28 х 20,8 см, с наклейками на двух страницах. На обложке, наклейках книжки-раскраски размещены цветные стилизованные изображения человека в мультипликационном стиле в костюме синего с красным, серым и черным цветом. Представленные образцы товара переназначены для детей.

Согласно выводам эксперта, обозначения, размещённые на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 481147, 470306. Также, представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 481147, 470306.

14.12.2018 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2004/2018.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РОСО ДВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Правообладателем товарных знаков № 481147, 470306 является компания Компания «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») - 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США (500 South Buena Vista Street, Burbank, California 91521, USA), представителем правообладателя - филиал компании с "ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, Москва, ул. Лесная, д. 9, «Белые сады», 10 этаж).

Согласно письму представителя правообладателя на территории РФ - филиал компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед», предоставил информацию о международной регистрации товарного знака Человек Паук (рег.№№ 481147, 470306) в отношении различных товаров и услуг 9,16,18,21,25,28,30,32, 41 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), из которого следует, что товары (книжки-раскраски), ввезенные ООО «РОСО ДВ», являются контрафактными, поскольку не были произведены ни правообладателем, ни с его согласия. Упаковка товаров не соответствует упаковке оригинальных товаров.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком компании «Дисней Энтерпрайзис, Инк.» («Disney Enterprises, Inc.») . 

Материалами административного дела подтверждается, что спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованный вышеуказанный товар является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее  привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности в виде  размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 60 000 рублей.

Арбитражный суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание наличие в результате действий ответчика по приобретению спорного товара имущественного ущерба потерпевшему, складывающегося из уплаченной ответчиком продавцу контрафактного товара суммы, на которую при аналогичных обстоятельствах правомерного приобретения ответчиком товаров могли законно претендовать только потерпевший либо лицо, получившее от потерпевшего разрешение на производство, продажу, ввоз в Российскую Федерацию товаров, аналогичных спорным.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и изъятые протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2004/2018 от 14.12.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РОСО ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2015, местонахождение 690013, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020002004182 назначение платежа - штраф по делу № А51-27066/2018 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни № 10702000-2004/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 18.10.2018 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2004/2018 и находящийся на хранении в ООО «СЕНК-ДВ»  по адресу: 

<

...>, а именно: книжки - раскраски с изображением охраняемой торговой марки «Человек-Паук» в количестве 614 шт.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.