Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92220/2019

29 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Заявитель: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованное лицо: не явился (извещен) 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель).

Определением от 16.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 судебное заседание отложено на 30.10.2019 для повторного извещения сторон.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено на 27.11.2019 для обеспечения явки Предпринимателя, а также представления доказательств тяжелого материального положения (отсутствия денежных средств, достаточных для уплаты штрафа).

Протокольным определением от 27.11.2019 судебное заседание отложено на 25.12.2019 для ознакомления с представленными Предпринимателем доказательствами.

В настоящем судебном заседании, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От Предпринимателя поступил отзыв, в которым заинтересованное лицо указало, что факт вменяемого правонарушения не оспаривает, просит при назначении наказания учесть тяжелое материальное, а также семейное положение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2019 в 10 часов 30 минут сотрудниками Управления проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, и выявлено, что Предприниматель осуществляет хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. 

13.06.2019 уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии представителя Предпринимателя, составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов. 

Алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 13.06.2019.

01.08.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол № 002114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для разрешения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

При проведении проверки Управлением установлено, что Предприниматель не имел соответствующей лицензии на хранение (оборот) алкогольной продукции.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, осуществление хранения алкогольной продукции Предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Предприниматель факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Заинтересованного лица во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (исходя из нарушений законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) к настоящему моменту не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, создало существенную угрозу интересам государства, общества, жизни и здоровью граждан.

Учитывая особый контроль за оборотом алкогольной продукции, который осуществляется в целях недопущения на рынок нелегальной продукции и неукоснительного соблюдения розничными продавцами правил продажи алкогольной продукции, в данной конкретной ситуации не имелось оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что Предприниматель по указанной статье привлекается впервые, относится к субъектам малого предпринимательства, заинтересованное лицо находится в тяжелом материальном положении, на иждивении Предпринимателя находится несовершеннолетний ребенок и мать, являющаяся инвалидом 3 группы.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что у Предпринимателя на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а также нетрудоспособная мать, Предприниматель является вдовой и находится в тяжелом материалов положении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. 

Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". 

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая у Предпринимателя, на основании протокола от 13.06.2019, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; 188855, 

<

...>, лит. А, кв. 101; дата рождения: 04.10.1979; место рождения: гор. Ленинград) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе от 13.06.2019 направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.