АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2018 года

 

Дело № А33-15289/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Москва)

об обязании восстановить необоснованно списанные денежные средства,

в присутствии:

от истца: Ломан Н.С. – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 1,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-22/Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – истец, ООО «Логиком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об обязании восстановить на лицевом счете 

<

***>, присвоенном ООО «Логиком» в Красноярском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – структурном подразделении ОАО «РЖД», необоснованно списанные: 13 023 руб. 66 коп. – в оплату штрафа за простой собственных/арендованных вагонов в пользу третьих лиц в период с 14.02.2018 по 22.02.2018 по ст. ФИО3 КРС ж.д. (вагон № 60419587), 690 руб. за непредъявление груза на вагон №60419587 (по ГУ 0029336 250), 690 руб. за непредъявление груза на вагон №60999729) по ГУ 00293 36 303).

Определением от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствовали в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представителем истца в предварительном судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные к нему исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- спорные денежные средства списаны со счета истца в соответствии с пунктом 8.10 Общих условий ЭТП ГП, согласно которому при отказе клиента от предоставления услуг ЭТП ГП после отправки вагонов РЖД под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает РЖД убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов;

- согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, на станции Гродеково 2 Дальневосточной железной дороги производятся коммерческие операции: прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком подписано соглашение об организации расчетов №ЕЛС-288-7 от 30.12.2014 (далее – соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту присваивается код 1004053792 и открывается лицевой счет. Клиент осуществляет расчеты за услуги: внутригосударственные сборы, экспорт, импорт, дополнительные сборы. Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/ порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Подписанием соглашения клиент подтвердил, что ознакомился и согласен с установленными положениями условиями. Соглашение вступает в силу с 30.12.2014 и действует по 31.12.2015 включительно, а в части расчетов – до полного их выполнения.

ООО «Логиком» зарегистрировано на Электронной торговой площадке ОАО «РЖД» «Грузовые перевозки» (далее - ЭТП ГП) на сайте etpgp.rzd.ru.

05.02.2018 ООО «Логиком» оформлена заявка № 0029336250 (форма ГУ-12) и заказ № 2189126, а также заявка № 0029336303 (форма ГУ-12) и заказ № 2189234 для перевозки груза по маршруту ст. ФИО3 Красноярская ж.д.- ст. Гродеково 2 Дальневосточная ж.д, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее – ООО «Лидер-ДВ»). Срок по заявке № 0029336250 – с 08.02.2018 по 17.02.2018, по заявке № 0029336303 – с 12.02.2018 по 22.02.2018.

Указанные заявки были согласованы ОАО «РЖД» 05.02.2018.

Владельцем вагонов, оказывающим услугу по предоставлению вагонов в рамках ЭТП ГП, являлось акционерное общество «Федеральная грузовая компания» 09.02.2018 на данную перевозку были назначены вагоны №№ 60419587, 60999729.

10.02.2018 указанные вагоны были поданы перевозчиком грузоотправителю - ООО «Лидер-ДВ» под погрузку.

22.02.2018 истец отказался от согласованных заявок №№ 0029336250, 0029336303 в целях корректировки заявок.

Вагоны №№ 60419587, 60999729 в период с 10.02.2018 по 23.02.2018 находились на путях необщего пользования станции погрузки ФИО3 КРС ж.д. и 23.02.2018 были оформлены истцом на ст. Красная речка Дальневосточной ж.д. по новым заявкам №2328387, №2329558 (квитанции о приеме груза от 23.02.2018 ЭС389063, ЭС389191).

Согласно памятки приемосдатчика № 82 на уборку вагонов №№ 60419587, 60999729 грузовые операции завершены грузоотправителем ООО «Лидер-ДВ» 23.02.2018 в 13 час. 05 мин., данные вагоны погружены по заявкам № 00294161560, 0029417561 назначением на станцию Красная Речка Дальневосточной железной дороги.

Как следует из накопительных ведомостей №220215 за период с 08.02.2018 по 22.02.2018, №220213 за период с 12.02.2018 по 22.02.2018 по коду 

<

***> ответчиком на основании пункта 8.10 Условий ЭТП ГП списаны с ЕЛС ООО «Логиком» № 1004053792 денежные средства:

- 13 023,66 руб. в оплату штрафа за простой собственных/арендованных вагонов в пользу третьих лиц в период с 14.02.2018 по 22.02.2018 по ст. ФИО3 КРС ж.д. (вагон №60419587), о чем выставлен счет от 25.02.2018 №0000675/2001182;

- 690 руб. за непредъявление груза на вагон № 60419587 (по ГУ 00293 36 250) и 690 руб. за непредъявление груза на вагон № 60999729 (по ГУ 00293 36 303), о чем выставлен счет №0000675/2001183 от 25.02.2018. 

27.02.2018 истец обратился с претензией (исх.№ 27-02/2018) в Красноярский ТЦФТО с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 14 403,66 руб. 

В ответе (исх.№ 1652/КРС ТЦФТО от 23.03.2018) ответчик отклонил претензию истца.

Согласно сведениям Дальневосточного ТЦФТО от 10.04.2018, предоставленным по запросу истца, Железнодорожная станция Гродеково II (9891011) Дальневосточной железной дороги является промежуточной. На станции отсутствуют пути общего и необщего пользования. грузовые т коммерческие операции с вагонами не производятся.

12.04.2018 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 14 403,66 руб.

В ответе исх.№ 2976/КРС ТЦФТО от 15.05.2018 на повторную претензию истца ответчик отказался рассматривать представленные истцом дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что они были представлены через 65 дней после создания спорных заказов.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах). Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Между истцом (клиент) и ответчиком подписано соглашение об организации расчетов №ЕЛС-288-7 от 30.12.2014 (далее – соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Истцу присвоен код 1004053792.

Истец зарегистрирован на Электронной торговой площадке ОАО «РЖД» «Грузовые перевозки» на сайте etpgp.rzd.ru.

Условия оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» (далее - Общие условия ЭТП ГП), утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2017 № 628р, регулируют взаимоотношения железнодорожного перевозчика - ОАО «РЖД» и грузоотправителей, плательщиков (далее - клиенты, плательщики), присоединившихся к Общим условиям ЭТП ГП (далее - стороны) при оказании услуг по организации и осуществлению грузовых железнодорожных перевозок по инфраструктуре ОАО «РЖД» в прямом железнодорожном сообщении (за исключением перевозок на/с о. Сахалин, а также перевозок с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь) повагонными или групповыми отправками в вагонах, принадлежащих владельцам вагонов, а также оказании Клиентам дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, посредством Портала ЭТП на сайте etpgp.rgd.ru.

Согласно п. 1.3 Общих условий ЭТП ГП в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие условия ЭТП ГП являются предложением ОАО «РЖД» - офертой, адресованной неограниченному кругу юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, заключить договор на данных Общих условиях ЭТП ГП.

В соответствии с пунктом 2.12 Общих условий ЭТП ГП зарегистрированный пользователь ЭТП ГП - Клиент или Владелец вагонов, прошедший в установленном порядке регистрацию и идентификацию на ЭТП ГП, и получивший логин и пароль для доступа на Портал ЭТП ГП.

Согласно пункту 10.4 Общих условий ЭТП ГП при разрешении споров, следует исходить из соответствующих положений общих условий ЭТП ГП, других договоров и соглашений между сторонами, законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ЭТП ГП, клиент пользуется услугами ЭТП ГП в порядке и на условиях, указанных в общих условиях ЭТП ГП.

Общие условия ЭТП ГП не предусматривают возможность внесения изменений в заказ после начала его согласования (формирования предложений владельцами вагонов). Согласно пункту 3.12 Общих условий ЭТП ГП в случае необходимости изменения параметров заказа, изменяемый заказ должен быть отменен, а измененные параметры введены в новый заказ. В случае отмены согласованного заказа Стороны несут ответственность в соответствии с положениями статьи 8 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии с пунктом 8.10 Общих условий ЭТП ГП при отказе клиента от предоставления услуг ЭТП ГП после отправки вагонов РЖД под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, клиент возмещает РЖД убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов. При этом РЖД, как агент владельца вагонов, вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1180 руб. в сутки за каждый вагон, с даты отправления порожнего вагона на станцию отправления, указанную в согласованном заказе, до даты их прибытия на станцию, указанную РЖД. В указанном случае Клиент также уплачивает РЖД штраф в соответствии со статьей 94 Устава, предусмотренный пунктом 5.11 настоящих Общих условий ЭТП ГП.

Согласно пункту 5.11 Общих условий ЭТП ГП клиент уплачивает перевозчику штрафы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотренные настоящими Общими условиями ЭТП ГП и статьями 94, 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Общих условий ЭТП ГП клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу, на станции погрузки не более 2 суток.

Для целей исчисления штрафа за использование вагонов в соответствии с данным пунктом срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела, истец подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с ответчиком, что сторонами не оспаривается. 05.02.2018 на портале ЭТП ГП ООО «Логиком» введены сведения о планируемой перевозке груза назначением на станцию Гродеково 2 Дальневосточной железной дороги, заказы № 2189126 (заявка № 0029336250), № 2189234 (заявка № 0029336303) согласованы ОАО «РЖД» и владельцем вагонов.

22.02.2018 истцом введен отказ от заявок № 0029336250 (заказ № 2189126), № 0029336303 (заказ № 2189234), что подтверждается скрином из программы Этран, на основании чего ответчиком начислен штраф в размере 690 руб. за непредъявление груза на вагон № 60419587 и 690 руб. за непредъявление груза на вагон № 60999729, о чем выставлен счет №0000675/2001183 от 25.02.2018, а также начислено 13 023,66 руб. штрафа за простой собственных/арендованных вагонов в пользу третьих лиц в период с 14.02.2018 по 22.02.2018 по ст. ФИО3 КРС ж.д. (вагон №60419587), о чем выставлен счет от 25.02.2018 №0000675/2001182.

Вагон № 60419587 по отправке № ЭР720119 (заказ № 2189126) прибыл на станцию назначения ФИО3 10.02.2018 в 08 час. 47 мин., то по накопительной ведомости № 220215 начислен штраф за простой в пользу третьих лиц в размере 13 023,66 руб. за период простоя с 14.02.2018 по 22.02.2018 в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятой заявки, подтвержден данными документов в деле, сторонами не оспорен.

Сумма штрафа рассчитана истцом с учетом в соответствии с фактическими данными и положениями  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Общих условий ЭТП ГП.

Начисленный и взысканный с истца штраф, предусмотренный статьёй 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Общими условиями ЭТП ГП, не является мерой ответственности грузоотправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.

Истец ссылается на то, что отказ от заявок вызван тем, что станция назначения Гродеково 2 Дальневосточной ж.д. не является тарифной станцией и фактически не производит коммерческие операции с вагонами.

Между тем, согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, на станции Гродеково 2 Дальневосточной железной дороги производятся коммерческие операции: прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданных заявок по вине перевозчика, либо в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих в силу пункта 9.1  Общих условий ЭТП ГП от ответственности.

При указанных обстоятельствах, ввиду невыполнения ответчиком спорных заявок начисление ответчиком штрафа, начисленного в соответствии со статьями 11, 94, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева