Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7838/2023

город Мурманск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть вынесена 03.11.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (ул.  Самойловой, д. 8, кв. 53, г. Мурманск) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул.  Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо  - конкурсный управляющий акционерного общества «Центргазстрой» ФИО2 (проезд Макаренко, д. 1, кв. 157, г. Королев, Московской области), об  оспаривании постановления от 19.05.2023 № 21 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении № 00245123, без вызова сторон,  

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление,  ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 19.05.2023 о  прекращении производства по делу № 00245123.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом привлечен конкурсный управляющий акционерного  общества «Центргазстрой» ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий).  

В обоснование заявления ФИО1 указал, что ФИО2 направил  исполнительный лист, который был выдан 20.12.2022, только 06.05.2023, а с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А42-11283/2018 обратился  11.05.2018, то есть после получения уведомления о возбуждении дела об  административном правонарушения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении  конкурсным управляющим своих обязанностей. Кроме того, заявитель указал, что не был  извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления.  

Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в суд.  

Управление в отзыве на заявление указало, в том числе на соблюдение прав  заявителя, отсутствие у последнего статуса потерпевшего, отсутствие вины арбитражного  управляющего во вмененном правонарушении.  

Третье лицо в письменных пояснениях просило отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Резолютивная часть решения вынесена 03.11.2023. 

08.11.2023 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Материалами дела установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 по делу № А427858/2018 акционерное общество «Центргазстрой» (далее – АО «Центргазстрой»)  признано несостоятельным (банкротом). Определением от 12.10.2022 конкурсным  управляющим АО «Центргазстрой» утвержден Третиник В.В.  

17.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО1 на действия конкурсного  управляющего, в которой указано на нарушение третьим лицом пункта 4 статьи 20.3,  абзаца 8 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве), а именно:  

-непринятие мер по взысканию с АО «Апатит» задолженности в пользу АО  «Центргазстрой» в размере 18 581 249 руб. 71 коп.,  

-непринятие мер по возврату на счет АО «Центргазстрой» денежных средств в  размере 17 700 долларов США, 57 312,60 долларов США, 51 212 долларов США,  являвшихся предоплатой по заключенным с Zibo Tuona Import&Export Company Limited  договорам поставки оборудования;  

-непредъявлении в установленный законодательством срок к принудительному  взысканию исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2019, вступившего в силу 21.11.2019, по делу № А4211283/2018.  

Определением от 21.04.2023 в отношении третьего лица было возбуждено дело об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении  административного расследования.  

Постановлением от 19.05.2023 Управление прекратило производство по делу об  административном правонарушении № 00245123 в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с данным  заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  следующему.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок  рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном  правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

В случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего  жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными  рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К  уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что  уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины,  которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу  (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие  от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения  установленного порядка.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель  указывает на вручение копии постановления представителю ФИО1 только  21.08.2023 (на основании заявления последнего).  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что уведомление о возбуждении  дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы  заявителя было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о  вручении 21.04.2023 (идентификатор 80100183154753) и 24.06.2023 возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

23.05.2023 ФИО1 также направлялось извещение о прекращении 19.05.2023  производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего ФИО2  

В данном сообщении Управлением были подробно изложены основания, по которым  производство по делу прекращено, идентичные основаниям, изложенным в оспариваемом  постановлении.  

Указанное извещение, направленное по адресу: 

<

...>, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 24.06.2023  (идентификатор 80082084836795).  

Иного способа извещения о принятых процессуальных решениях Кондаков С.С. в  жалобе не указывал, мер по получению сведений об итогах рассмотрения его жалобы до  августа 2023 года не предпринимал.  

Уважительных причин, по которым заявитель не получал корреспонденцию,  ФИО1 не указал, соответствующих доказательств суду не представил.  

Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копий направленных уведомлений по обстоятельствам,  зависящим от них.  

С учетом изложенного копия уведомления о принятом постановлении считается  доставленной заявителю 24.06.2023. Десятидневный срок на обжалование, установленный  частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 07.07.2023. Заявление ФИО1 об оспаривании  постановления поступило в Арбитражный суд Мурманской области 07.09.2023, то есть за  пределами установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование.  

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа (часть 1  статьи 115 АПК РФ), в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении  заявления.  

Также при принятии решения суд учитывает, что заявитель не лишен возможности  обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) № А42-7858/2018.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Мурманской области от 19.05.2023 № 21 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении № 00245123,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.Ю. Алексина