АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16494/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», г. Саратов

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов,

ФИО2,

об оспаривании предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 года, обозревался паспорт,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.11.2016 года №5851/ДМ, 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вектор-Н» с заявлением о признании предписания от 24.04.2017 года №3-3683-28 недействительным. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, с 23 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в отношении ООО "Вектор-Н" была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки полученной от ФИО2 информации о причинении вреда земельным ресурсам и подземным водоносным горизонтам в результате осуществления ООО "Вектор-Н" деятельности по размещению отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:32:070104:45 и 64:32:070104:46.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было составлено предписание от 24.04.2017 года № 3683-28, на основании которого административным органом было предписано - устранить нарушения п.7 ч.2 ст.22, п.8 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 "О недрах", "Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ" от 21.05.2001 года №433, п.1 ст.34, п.1, ст.35, п.1 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Срок исполнения вышеуказанного предписания установлен до 09.04.2018 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

Оспариваемым предписанием на ООО «Вектор-Н» была возложена обязанность устранить нарушения п.7 ч.2 ст.22, п.8 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 "О недрах", "Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ" от 21.05.2001 года №433, п.1 ст.34, п.1, ст.35, п.1 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды, а именно: проводить мониторинг состояния недр согласно установленных норм и правил; сеть наблюдательных скважин привести в соответствие с проектными решениями.

Факт неисполнения установленного порядка по организации и ведению государственного мониторинга состояния недр установлен в ходе проверки, по итогам которой был составлен акт проверки от 24.04.2017 года №3692-7/2017.

В ходе указанной проверки было установлено, что фактические местоположение скважины №1ф (фоновой) не соответствует требованиям проектных решений.

Так, рабочим проектом «Организация полигона ТБО в Саратовском муниципальном районе Саратовской области в 6-км северо-западнее с.Еремеевка», согласованного с учетом положительного заключения Государственной экологической экспертизы Средне-Волжского Управления от 19.08.2010 №3, предусмотрено, что скважина 1ф, в качестве фоновой должна располагаться севернее полигона ТБО в 20 метрах от его границы. 

Вместе с тем, скважина 1ф расположена с отклонением от проектных решений, в 651 м от северной границы полигона ТБО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области скважина №1ф должна располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:47, принадлежащего на праве собственности ООО «Вектор-Н». 

Однако по географическим координатам, указанным в паспорте, скважина №1ф расположена на ином земельном участке.

Скважина №1ф пробурена на территории старой свалки, где в настоящее время находятся отвалы отходов, высота склонов которых составляет от 1,5 до 5 м, проросших растительностью. В соответствии с химическими анализами проб подземных вод из скважины 1ф установлены значительные превышения ПДК по хлоридам, сульфатам, железу.

Судом также установлен факт несоответствия координат месторасположения фоновой скважины 1ф, указанные в паспорте скважины (том 3, л.д. 73-75), с фактическим месторасположением. Согласно координатам, указанным в паспорте, данная скважина находится на земельном участке, который не находится в собственности ООО "Вектор-Н".

В соответствии с  Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденной  Министерством строительства России 02.11.1996 г. (далее – Инструкция),  под полигоном ТБО понимается  комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов. В состав проекта полигона входят разделы в соответствии со СНиП 11-01-95, среди которых:

- общая пояснительная записка;

- гидрогеологическая записка с обоснованием выбора площадки строительства;

- технологический раздел: расчет емкости, технологическая схема с учетом очередности строительства, продольный и поперечный технологические разрезы, режим эксплуатации, расчет потребности в эксплуатационном персонале, машинах и механизмах, рекомендации по рекультивации участка после закрытия полигона для приема отходов с решением по дегазации;

- раздел "Оценка воздействия на окружающую среду";

- санитарно-защитная зона и система мониторинга;

- архитектурно-строительный раздел;

- санитарно-технический раздел;

- электротехнический раздел;

- основные технико-экономические показатели;

- сводная смета.

Перед проектированием заказчик с заинтересованными организациями (архитектурно-планировочным управлением, отделом по делам строительства и архитектуры, органами экологии, санэпиднадзора и гидрогеологической службой) определяет район, в котором осуществляется подбор участка для размещения полигона.

Как следовало из части 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на момент строительства) строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства являются нарушением ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно положениям которой, строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Таким образом, материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями Рабочего проекта «Организация полигона ТБО в Саратовском муниципальном районе Саратовской области в 6-км северо-западнее с.Еремеевка» наблюдательная скважина №3 должна располагаться на расстоянии 40-50 м от скважины №2. В паспорте скважины №3 указано, что скважина расположена в 20 метрах южнее скважины №2, что является несоблюдением ООО «Вектор-Н» проектных решений, прошедших государственную экологическую экспертизу.

Возможность эксплуатации полигона ТБО, принадлежащего ООО «Вектор-Н», подтверждено заключением экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации.  

   Техническое состояние объекта  может соответствовать требованиям к обеспечению безопасности,  только в случае, если объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, которое прошло государственную экологическую экспертизу.

   Состояние объекта обеспечивает безопасные условия для жизни и здоровья граждан, а также дальнейшая эксплуатация объекта возможна в случае, если отсутствуют отступления от проектных решений.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Квалифицированная комиссия, которая принимала решение о соответствии Рабочего проекта полигона ТБО требованиям и нормам, дала оценку именно тому месту расположения скважины, которая и указана в рассматриваемом рабочем проекте, а соответственно довод ООО «Вектор-Н» о том, что указанный раздел Рабочего проекта не может быть принят во внимание и не определяет надлежащее местонахождение скважин, несостоятелен.

Таким образом, материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями Рабочего проекта «Организация полигона ТБО в Саратовском муниципальном районе Саратовской области в 6-км северо-западнее с.Еремеевка» наблюдательная скважина №3 должна располагаться на расстоянии 40-50 м от скважины №2. В паспорте скважины №3 указано, что скважина расположена в 20 метрах южнее скважины №2, что является несоблюдением проектных решений.

Статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174 – ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которой заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66  установлен «Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее по тексту Порядок). 

Пункт 22 указанного Порядка устанавливает, что отчет о результатах  мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать сведения об объекте размещения отходов, сведения об  оценке и прогнозе изменений состояния окружающей среды.

В ходе проверки ООО «Вектор-Н» не предоставил документов, подтверждающих прогнозирование изменения состояния и загрязнения геологической среды под влиянием своей хозяйственной деятельности при размещении отходов и естественных природных факторов.

Вышеизложенное указывает на нарушение требований, норм и правил, установленных п.7 ч.2 ст.22, п.8 ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ», утвержденного приказом МПР России от 21.05.2001 №433, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что и явилось основанием для выдачи предписания №3-3683-28 от 24.04.2017.

Довод заявителя о том, что вопрос о несоответствии сети наблюдательных скважин был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-3478/2013 несостоятелен, поскольку указанное дело рассматривалось по иному предмету спора.

Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-3478/2013 рассматривался вопрос о переносе фоновой скважины №1ф выше по течению. 

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области при вынесении оспариваемого предписания не ставится подобный вопрос, а устанавливается несоответствие расположения фоновой скважины №1ф рабочему проекту, который прошел государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области не являлось участником процесса дела № А57-3478/2013, следовательно, выводы, изложенные в указанном решении, не будут иметь для него преюдициального значения.

Довод заявителя о том, что фоновая скважина была установлена в соответствии с координатами, определенными ФГУГП «Волгагеология», судом не принимается, т.к. фактически материалами дела подтверждено несоответствии расположения скважин проектной документации. 

При рассмотрении настоящего дела административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии местоположения скважин рабочему проекту, которые не были исследованы при рассмотрении дела №А57-3478/2013, в связи с чем суд отклоняет указанный довод.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вынесенное предписание соответствует требованиям закона и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 27, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова