Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39767/17-142-291

г. Москва

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело по иску ООО "Реалнет" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику ООО "Артлайн" о взыскании 21 122 824 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 30.03.2017);           

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалнет" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО "Артлайн"  17 900 000 руб. долга, 3 222 824 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений против расмотерния спора по существу не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу № А40-48005/2016-184-82 в отношении ООО "Реалнет" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В процессе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что со стороны ООО "Артлайн" имеются неисполненные обязательства по поставке товара по договору от 03.09.2013 № 1М/9-13 поставки металлопроката, заключенному ООО "Реалнет" и ответчиком; размер неисполненного обязательства составляет 17 900 000 руб.; неисполнение встречного обязательства подтверждается материалами бухгалтерской отчетности (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2 за 1 квартал 2015 года, содержащая указание на наличие дебитора ООО "Артлайн", неотражение поступившего товара в активах ООО "Реалнет", отсутствие поступлений от реализации эквивалентного количества товара).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках указанного договора ООО «Реалнет» произвело предоплату в размере 17 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2 за 1 квартал 2015 года,  а ответчик обязался поставить оплаченный товар. Доказательства поставки товара отсутствуют, что подтверждается материалами бухгалтерской отчетности и фактическими обстоятельствами деятельности ООО «Реалнет». Возврат уплаченного аванса в пользу ООО «Реалнет» от ответчика также не произведен, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; доводы истца не оспорил; иных возражений по существу заявленных требований не заявил; надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по исполнению встречных договорных обязательств либо по возврату спорной суммы суду не представил. 

При таком положении имеются основания полагать перечисленные ООО «Реалнет» денежные средства в размере 17 900 000 руб. неосновательным обогащением ответчика за счет ООО «Реалнет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 3 222 824 руб. 92 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, ответчиком не оспорен, судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Согласно части  2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 17 900 000 руб. долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 824 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в федеральный бюджет с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалнет» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 17 900 000 (семнадцать миллионов девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 222 824 (три миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артлайн» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 614 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Немтинова