АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17768/2019

г. Тюмень

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 20.12.2018 (до объявления перерыва); ФИО6 по доверенности от 01.10.2019 (после окончания перерыва);

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 01.10.2019,

от третьего лица ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 05.06.2019;

от третьего лица ФИО3 – не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4 – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель Управления  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 поддержал требования о привлечении к административной  ответственности и назначении  наказания в  виде дисквалификации.

От  третьего лица ФИО4 поступил отзыв, в котором выражена аналогичная позиция.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2018 по делу № А70-2347/2017 ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Управления 01.08.2019 №103/72-19 в связи с поступлением жалобы ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Впоследствии в Управление  также поступили жалобы ФИО4 и ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

27.09.2019 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении №00767219. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по  ч. 3  и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления названного протокола надлежащим образом, что подтверждается  материалами дела.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что вменяемое правонарушение были выявлены Управлением в ходе рассмотрения жалоб ФИО3, ФИО4 и ФИО2 

Выявленные правонарушения были квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.13, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В обоснование повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 №А53-26840/2018 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения; решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 по делу А70-8922/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 15.08.2018 было проведено собрание работников, бывших работников должника в форме   заочного голосования. Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее  22.08.2018в  соответствии с  требованиями

Однако вышеуказанные сведения размещены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 23.08.2018,  то есть позднее установленного срока на 1 день.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что названный эпизод следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виду отсутствия признака повторности правонарушения.

Ответчик против привлечения к административной ответственности возражает,  считает, что событие правонарушения  в данном случае отсутствует,  поскольку собрание работников должника не состоялось, обязанность  по публикации  сообщения  в данном случае не возникла.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Таким образом, в силу буквального толкования п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве публикации в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника. В данном случае  собрание не состоялось, обязанность по публикации  в ЕФРСБ  сведений о несостоявшихся собраниях работников, бывших работников  не предусмотрена.

В данной части суд  не усматривает  событие вменяемого правонарушения.

Кроме того, Управлением вменяется нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управлением установлено, на заседании комитета кредиторов ООО «Тюменьстальмост», состоявшегося 23.10.2018, были приняты к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в процедуре конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 должна была представить собранию кредиторов (комитету кредиторов), очередной отчет о своей деятельности в срок не позднее 23.01.2019. Однако отчет о своей деятельности арбитражный управляющий ФИО1 представила заседанию комитета кредиторов ООО «Тюменьстальмост» только 04.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, на заседании комитета кредиторов ООО «Тюменьстальмост» состоявшемся 19.04.2019 были приняты к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и отчет конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» об использовании денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Следовательно, очередной отчет о своей деятельности арбитражный управляющий ФИО1 должна была  представить в срок не позднее 19.07.2019. Фактически указанный отчет был представлен заседанию комитета кредиторов ООО «Тюменьстальмост» только  25.07.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в  данной части, ответчик указывает, что ФИО10, входящий в комитет кредиторов, опрошенный представителем арбитражного управляющего, пояснил, что документы (отчеты) конкурсным управляющим предоставлены 25.01.2019 и 20.07.2019. Следовательно, по первому заседанию комитета кредиторов срок конкурсным управляющим нарушен на 2 дня, а по второму нарушен на 1 день.

Указанные доводы судом отклоняются как противоречащие протоколам заседаний комитета кредиторов ООО «Тюменьстальмост» от 23.10.2018, 04.02.2019, 19.04.2019, 25.07.2019, сообщениям с сайта ЕФРСБ № 3967619 от 22.04.2019, № 4001788 от 26.07.2019, № 3459337 от 07.02.2019, № 3153388.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» нарушила требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Управлением также установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований к порядку подготовки отчета конкурсного управляющего от 20.07.2019.

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона, а также п. 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в них сведения.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при подготовке отчета от 20.07.2019 допустила следующие нарушения:

-в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сроки действия договоров с привлеченными специалистами;

- отсутствуют сведения о текущих платежах предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона;

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указаны сведения о взыскании в пользу ООО «Тюменьстальмост» задолженности с ООО «ТК ЛОГИСТИКА», ООО «Горцинк», ООО «ИК «Финанс», ООО «Комплит».

Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» нарушила требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика  достаточности указания  в графе срок действия договора ссылок на дату окончания действия договора.

Доводы ответчика, основанные на нецелесообразности указания сведений о текущих платежах суд отклоняет как не основанные на положениях законодательства.

Факт неуказания сведений в отношении дебиторов ответчик признает однако считает нарушение малозначительным. В обоснование изложенного ответчик указывает, что отсутствие сведений в отчете сведений относительно 4 дебиторов является исключительно технической ошибкой и не имеет какого-либо умысла. При этом сама работа в отношении данных дебиторов велась надлежащим образом, отсутствие в отчете незначительного объема сведений о производимой работе по взысканию дебиторской задолженности при его реальном взыскании могло быть восполнено из открытых общеизвестных источников информации и не могло объективно сказаться на реальном пополнении конкурсной массы. По мнению ответчика, отсутствие сведений о номере трудового договора и сроке его действия с привлеченными специалистами также не оказывает существенного влияния на права кредиторов.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение правил ведения реестров требований кредиторов.

В соответствии с 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что реестры требований кредиторов ООО «Тюменьстальмост», составленные арбитражным управляющим ФИО1, по состоянию на 19.04.2019, и 22.07.2019 не соответствует Общим правилам ведения реестра, типовой форме реестра требований кредиторов и методическим рекомендациям, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и № 234, поскольку:

- подпись фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего и дата проставлена не на каждой странице реестра требований кредиторов, тогда как согласно п. 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату;

- в графе 7 «Дата возникновения требования» даты указаны не в соответствии с требованиями Закона, так как согласно п. 1.3 Методических рекомендации даты во всех таблицах типовой формы реестра заполняются арабскими цифрами в формате: день, месяц, год.

Данный факт подтверждается реестрами требований кредиторов ООО «Тюменьстальмост» по состоянию на 19.04.2019, 22.07.2019.

Ответчик считает данное нарушение признает, однако считает его малозначительным в виду характера допущенных нарушений, отсутствия существенных последствий для охраняемых общественных отношений  и интересов, в том числе кредиторов.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» нарушила требования п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 в указанной выше части.

Вменяемые  эпизоды следует квалифицирует по ч. 3.1  ст. 14.13 КоАП РФ в  виду  наличия признака повторности правонарушения

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должна  знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит признать выявленное правонарушение малозначительным по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным, суд учитывает доводы  ответчика в данной части.

Нарушение периодичности представления отчета о деятельности арбитражного управляющего собранию (комитету) кредиторов допущено на относительно незначительные сроки. Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства. 

Правовой характер выявленных нарушений (нарушение порядка составления отчета, порядка ведения реестра кредиторов) не является существенным по своему значению и наступившим последствиям. Судом установлено, что в данном случае допущенные нарушения не повлияли на ход процедур банкротства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и интересам кредиторов.

Выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом со стороны ответчика, отсутствует причинение материального ущерба.

Таким образом, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.