АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-295/2025

город Саранск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" 

к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 300640 руб. задолженности, 23239 руб. 47 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины,  

при участии в заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Саранское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация - ответчик) о взыскании 300640руб. задолженности, 23239руб. 47коп. пеней по состоянию на 12.11.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга и понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №4 от 01.02.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела установлено, что 1 февраля 2022 года между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 4, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.03.2022 выполнить работы по вырубке деревьев по ул.Центральная между домами 28 и 14 пос.Левженский Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 300640руб.

Согласно пункту 4.2 Договора выполненные работы заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней, на основании подписанных сторонами актами КС-2, КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило, а Администрация приняла работы на сумму 300640руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 28.02.2022.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, претензии с требованием оплатить выполненные работы остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) на сумму 300640руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 300640руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 12.11.2024, предъявив к взысканию 23239 руб. 47 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 12.11.2024 в размере 23239 руб. 47 коп., а начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 20000руб. на оплату юридических услуг.  

В обоснование факта оказания юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг №15/24 от 09.02.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2024 на сумму 20000руб.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №725 от 03.12.2024 на сумму 20000рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 292руб., связанные с отправкой в адрес ответчика претензии от 01.03.2024, искового заявления.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции на общую сумму 292руб.

Направление претензии и копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 292руб.

Государственная пошлина по делу в сумме 21194руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 300640 руб., пени по состоянию на 12.11.2024 в размере 23239 руб. 47 коп., а начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 292руб., на оплату госпошлины в размере 21194руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин