Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208345/20-130-1363

г. Москва

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки в размере 2 624 086, 24 руб.

при участии лиц:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН от 14.09.2020 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании долга и неустойки в размере 2 624 086, 24 руб..

 Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии. 

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Вместе с тем представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ответчик был  извещен  судом надлежащим образом о времени и месте проведения   судебного заседания.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтвержден материалами дела, самим ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 04.03.2021 г. Ответчик знакомился с материалами дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела отчетом об ознакомлении.

С учетом изложенного суд считает, что  заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания является немотивированным и может быть расценено судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела. поскольку у ответчика имелась возможность для подготовки позиции по спору.

Также суд принимает во внимание, что определением суда о принятии заявления к производству и определением о назначении дела к судебному заседанию ответчику предлагалось представить письменный  отзыв,  а также документы  в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

В соответствии с частью  1  статьи 131  АПК РФ ответчик обязан  направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных  к  нему  требовании  по  каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются доказательства, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК, в случае если ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае требования суда оставлены ответчиком без исполнения, отзыв с приложением подтверждающих доказательств не представлен.

Частью 1   статьи  41   Арбитражного процессуального  кодекса  РФ  предусмотрены права лиц, участвующих   в  деле.    Права   участников   процесса   неразрывно   связаны обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ),  поэтому в случае нереализации   участниками предоставленных    ему    законом    прав     последний    несет    риск    наступления    неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не выполнил требования суда, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при   рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле другого представителя, однако не сделал этого, доказательств невозможности направления в суд других представителей не представил.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, судом усматриваются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между «ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» (далее -Ответчик, потребитель) заключены договоры:

№ 04.501132-ТЭ от 01.04.2018

№ 04.303468-СОИ.01 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.02 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.03 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.04 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.06 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.10 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.12 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.13 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.15 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.16 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.20 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.23 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.25 от 31.01.2020

№ 04.303468-СОИ.27 от 31.01.2020, (далее - договоры), предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) за плату согласно действующим тарифам.

Условиями договоров установлено, что расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц, а срок оплаты - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 и 7.5 договоров).

В рамках перечисленных договоров Истец поставил Ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 623 608. 45 руб.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды, определена на основании тарифов, установленных для ПАО «МОЭК» уполномоченным органом государственного регулирования тарифов.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период определено истцом по условиям договора, отражено в акте и счете, направленных в адрес ответчика, и не оспорено со стороны ответчика. 

Акты направлены в адрес ответчика, возражений по объему потребленного ресурса не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) не исполнил, его задолженность перед Истцом по перечисленным договорам за исковой период составила 2 623 608,45 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) не исполнил, Истец направил в его адрес претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате по договору, Истец,руководствуясь 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил Ответчику неустойку (пени) за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 477,79 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3.. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, обстоятельства, изложенные в иске, доказаны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отмеченных обстоятельствах, иск следует удовлетворить, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 2 623 608 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи шестьсот восемь) руб. 45 коп., неустойку в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 120 (тридцать шесть тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина