ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7491/2022

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Полубехина Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от  27.11.2023)(посредством веб-конференции)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30973/2023)  Администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2023 по делу № А21-7491/2022(судья  Гурьева И.Л.), принятое  по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Омега" к  администрации городского округа "Город Калининград"

об обеспечении искового заявления, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Омега» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрации) об отказе Товариществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 848 кв. м, образуемого в кадастровом квартале 39:15:141202, и обязании Администрацию в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Товарищества утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением о предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2022 № 028-65/у-13.

Решением от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.07.2023 решение от 24.10.2022 и постановление от 03.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.           

При новом рассмотрении Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Администрации и  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые действия, направленные на образование, государственный кадастровый учет или снятие с государственного кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 39:15:141202 в границах территории с  указанными в заявлении координатами (в системе местных координат МСК-39).

Также Товарищество просило  запретить Администрации совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:141202:1001, 39:15:141202:1002, 39:15:141202:1003, 39:15:141202:1004, 39:15:141202:1005, 39:15:141202:1007, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Калининград, в районе ул. Подп. ФИО3;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Калининградской области производить любые регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:141202:1001, 39:15:141202:1002, 39:15:141202:1003, 39:15:141202:1004, 39:15:141202:1005, 39:15:141202:1007, расположенными по адресу: Калининградская область,   Калининград, в районе ул. Подполковника ФИО3, а также регистрировать на данных земельных участках здания, строения и иные сооружения, проводить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (дроблению и др.) и изменения кадастровых номеров вышеуказанных земельных участков.

Определением от 26.07.2023 судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной  жалобе Администрация, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  и процессуального права,  просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

Товарищество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, указывая, что Администрацией в период  рассмотрения  спора предпринимаются действия с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), суд рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (пункт 26 Постановления N 15).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предмета и основания заявленных требований непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, непринятие обеспечительных мер может привести к необходимости обращения с новыми исками об оспаривании последующих действий, в случае  совершения действий в отношении спорного земельного участка. При этом принятыми мерами баланс интересов сторон не нарушается, меры связаны с предметом спора.

Кроме того, данные обеспечительные меры  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами.

Права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы испрашиваемыми обеспечительными мерами не нарушаются.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  26.07.2023 по делу №  А21-7491/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья

 

Н.С. Полубехина