/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-4437/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибалюкс» на решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А45-4437/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» (664014, город Иркутск, улица Лизы Чайкиной, дом 24, ОГРН 1133850035505, ИНН 3810333099) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибалюкс» (630089, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 210/1, офис 811, ОГРН 1085402010847, ИНН 5402498427) о взыскании 3 500 000 руб.

        Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Николаевич, индивидуальный предприниматель Дроздов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью РСФ «БЕСТА».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.)                           в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибалюкс» Фомина Е.А. по доверенности от 06.10.2017.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» (далее  –  ООО «Академия фасадов и кровли», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сибалюкс» (далее –                                     ООО ТК «Сибалюкс», ответчик) о взыскании 3 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Николаевич, индивидуальный предприниматель Дроздов Сергей Николаевич; общество с ограниченной ответственностью                             РСФ «БЕСТА».

Решением от 13.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО ТК «Сибалюкс» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в отказе ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов дела № А19-12462/2014, содействии                                  в получении доказательств в соответствии с частями 4,6 статьи 66, пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменном отзыве представитель истца выразил несогласие                            с доводами жалобы и мнение о законности судебных актов по делу.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в ходе изучения выписки по операциям на счете должника конкурсным управляющим ООО «Академия фасадов и кровли» было установлено, что с расчетного счета истца были перечислены по платежным поручениям на расчетный счет ООО ТК «Сибалюкс» в период с 07.05.2014 по 09.06.2014 денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Конкурсным управляющим в адрес ООО ТК «Сибалюкс» был направлен запрос о предоставлении первичных документов в обоснование перечисления денежных средств.

Не получив ответа от ООО ТК «Сибалюкс», полагая, что указанные выше денежные средства перечислены неосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 АПК РФ, принимая во внимание Постановление Госкомстата от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с отсутствием факта поставки ответчиком товара в адрес истца.

Обозначенные выводы  являются правомерными.

При рассмотрении спора суды выявили отсутствие достоверных доказательств поставки ответчиком товара по счет-фактурам, товарным накладным № 189 от 11.06.2014 и № 184 от 05.06.2014, товарно-транспортным накладным.

Установлено, что груз по товарным накладным был передан лицам, не имеющих каких-либо правоотношений с истцом; отсутствуют доказательства передачи товара грузополучателю,  печати истца и подписи ответственного лица в соответствующих документах. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 66, 67, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки товара.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения 

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. К спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, соблюдены положения норм процессуального права.

Ссылки кассатора на определенные процессуальные нарушения подлежат отклонению ввиду их несущественности и неотносимости к тем, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ). 

Кроме того, необходимо учесть, что из представленных доказательств,                в том числе из платежных документов, которые представил истец                               в подтверждение факта неосновательного обогащения, не следует наличие каких-либо договорных правоотношений и исполнение встречных обязательств по соответствующим суммам оплаты.

В рамках данного спора  не имеет правового значения наличие                      каких-либо возможных правоотношений с третьим лицом и наличием у него в связи с этими правоотношениями документов, связанных с определенным (аналогичным) товаром, поставленным первоначально, по мнению кассатора, истцу. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права   при рассмотрении спора по настоящему делу судами не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4437/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            Т.А. Зиновьева