Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65066/2022

25 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (адрес:  Россия 628402, г. Сургут,, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра,, ул. Федорова, д.5/3, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, СПб, Комендантский пр. д. 4, лит. А, оф. 407, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по контракту от 19.08.2020 № 27-ГХ: 131 320 руб. пени, 25 000 руб. штрафа, 1921,65 руб. пени,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНЭНЕРГО» (далее – Общество) о взыскании по контракту от 19.08.2020 № 27-ГХ: 131 320 руб. пени за просрочку выполнения работ, 25 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 1921,65 руб. пени за просрочку предоставления обеспечения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2022 № А75-4798/2022 указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (МКУ «ДДТиЖКК») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯНЭНЕРГО» (Исполнитель) на основании решения межотраслевой комиссии по осуществлению закупок от 06.08.2020 № 0187300006520001079, был заключен муниципальный контракт № 27-ГХ от 19.08.2020 на выполнение научно-исследовательской работы по разработке «Комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период до 2035 года» (далее - Контракт)

По условиям муниципального контракта и в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Контракта «Предмет Контракта» - Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по разработке «Комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2035 года» (далее - Работы) и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ по контракту осуществляется в 5 этапов

этапы I, II, III - по 15.10.2020

этапы IV, V - по 15.12.2020

Цена контракта 9 800 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию.

В 2021 году в отношении Истца Контрольно-ревизионным управлением Администрации города Сургута в период с 05.07.2021 по 04.08.2021 проведено внеплановое выездное мероприятие по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных пунктом 3 части 3, частью 8, пунктом 3 части 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по исполнению муниципального контракта от 19.08.2020 № 27-ГХ на выполнение научно-исследовательской работы по разработке «Комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период до 2035 года.

По результатам проверки составлен Акт № 302-01/21 от 23.08.2021 с выявленными нарушениями:

1.Пунктом 7.3.2 Контракта предусмотрено предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств до подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в сумме 115 936,67 рублей. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 20.02.2021, размер обеспечения гарантийных обязательств в сумме 115 936,67 по состоянию на 20.02.2021 не перечислен на лицевой счет Заказчика.

Пунктом 7.2.1 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем требование об уплате неустойки (штрафов, пени).

Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем

Сумма неустойки составила 1 921,65 рублей

Расчет: 115 936,67 х 117 х 1/300 х 4,25% = 1 921,65

где:

115 936,67 - сумма обеспечения гарантийных обязательств

117 - просроченные календарные дни (период с 20.08.2020-14.12.2020)

1/300 - пункт 7.2.6 муниципального контракта

4,25% - ключевая ставка Центрального банка РФ

2.Пунктом 9 Технического задания к контракту срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15.12.2020 год.

Согласно п. 4.1.1 Контракта выполненные работы принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки работ по контракту либо по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке, в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

В установленный контрактом срок обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается экспертным заключением МОО «Координационный совет по организации дорожного движения».

Пунктом 4.5 контракта установлено, что дата подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ по контракту или акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта являются датой выполнения Исполнителем работ по контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту.

Исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ подписан только 20.02.2021.

В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требования об уплате неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем

Сумма неустойки составила 131 320,00 рублей

Расчет: 9 800 000,00 х 67 х 1/300 х 6% = 131 320,00 где:

9 800 000,00 - цена контракта

67 - просроченные календарные дни (период с 16.12.2020 по 20.02.2021) 

1/300 - пункт 7.2.6 муниципального контракта 

6% - ключевая ставка Центрального банка РФ

3. Согласно пункта 4.2 Контракта в течение 20 рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной Исполнителем отчетной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта), Заказчик обязан провести экспертизу выполненных Исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.

Экспертиза выполненных Исполнителем работ по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам рассмотрения выполненных работ по контракту результатам отдельного этапа выполненных работ по контакту) Заказчик с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта)

С целью установления соответствия выполненных работ по контракту и техническому заданию Заказчик обратился в МОО «Координационный совет по организации дорожного движения» на проведение экспертизы выполненной научно-исследовательской работы.

По заключению экспертизы все 5 этапов исполнения контракта выполнены ненадлежащим образом, а именно: не выполнены или выполнены частично.

Согласно пункту 7.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет штрафа по 5 этапам ненадлежащего выполнения работ:

5x5 000,00 = 25 000,00

Штраф составил 25 000,00 рублей

Общая сумма штрафов и неустойки по исполнению муниципального контракта № 27-ГХ от 19..08.2020 года составила - 158 241,65 рублей

В адрес Ответчика были направлены соответствующие претензии: от 22.10.2021 № 50-02-4548/1 на сумму 1 921,65р.; от 11.11.2021 № 50-02-4764/1 на сумму 131 320 р. (в претензии была допущена опечатка в периоде просрочки, а именно указано 20.02.2020 вместо 20.02.2021, правильно учитывать 20.02.2021); от 11.11.2021 № 50-02-4763/1 на сумму 25 000,00 р.

Ответчик с претензиями не согласился, предоставил возражения.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислено 158 241,65 руб. неустоек за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783; до 23.03.2022 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом») установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

В данном случае размер пени не превышает 5% от цены Контракта – таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий ответчиком совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При этом суд отмечает, что поставил перед сторонами вопрос о списании заявленной ко взысканию неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 – определением от 14.07.2022 истцу было предложено представить позицию по указанному вопросу.

Каких-либо возражений относительно такого списания истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.