АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3454/2021

г. Тюмень

25 июня 2021 года

резолютивная часть решения принята 18 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2014, адрес: 121170, 

<

...>, эт.,пом.1,3) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2010, адрес: 625016, 

<

...>) 

и к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании в порядке возмещения ущерба 286 482,50 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее – ответчик ООО «Жилой район АИЖК»  и к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик СПАО «Ингострах») о взыскании в порядке возмещения ущерба 286 482,50 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Жилой район АИЖК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр»  отзыв на заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.   

Ответчик СПАО «Ингострах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр»  отзыв на исковое заявление, в котором просит  в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, в нём изложенным.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001СБ1370382677.

Согласно акту б/н от 07.09.2019, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной залива является засор в подвальном помещении. В результате этого произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которая является общей собственностью. 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ответчика ООО «Жилой район АИЖК», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru , который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 286 482,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104055 от 05.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, в защиту прав и законных интересов истце ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 49-КГ20-4, 2-49/2019, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-3013/13 по делу № А55-4719/2012).

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 № 10056/08 по делу №А54-2971/2007-С9).            Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом иске факт нарушения обязательства ответчиком не обусловлен выплатой страховщиком страхового возмещения вследствие возникшего страхового случая, а подлежит доказыванию применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (части 1 и 2 статьи 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи  929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2 части 2 статьи 929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования  возмещения ущерба.

Данная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Определении от 15.08.2013 № ВАС-10608/13 по делу № А40-105406/12-52-971. 

 В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В соответствии с Полисом страхования гражданской ответственности управляющей организации вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами  № 431-745-068499/19 от 04.09.2019 (далее – Полис  страхования № 431-745-068499/19 от 04.09.2019), выданного ответчику  ООО «Жилой район АИЖК» (страхователь),  страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» обязуется за обусловленную Полисом оплату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим полисом страховым сумм и лимитов ответственности.  

Лимит ответственности страховщика по страховому случаю согласно условиям Полиса установлен в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям Полиса, безусловная франшиза  (собственное участие страхователя в оплате убытков), установлена в размере 10 000 рублей.

Факт произошедшего страхового случая по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами страхового /выплатного дела: страховым актом № 488711; Полисом-офертой страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» № 001СБ1370382677 от 14.11.2018; заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 22.08.2019, от 07.09.2019; актом о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя от 07.09.2019;  платежным поручением № 104055 от 05.11.2019 на сумму 286 482,50 рубля, согласно которому истец произвел выплату ФИО2 страхового возмещения по страховому акту № 488771 от 05.11.2019 к договору страхования №001СБ1370382677 от 14.11.2018.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства,  суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика  ООО «Жилой район АИЖК» и причинно-следственной связи между наступившим вредом и его действиями.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца к ответчику ООО «Жилой район АИЖК» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом  суммы  безусловной франшизы  (собственного участия страхователя в оплате убытков), определенной вышеуказанными условиями Полиса  страхования № 431-745-068499/19 от 04.09.2019, в размере 10 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств по делу и вышеизложенных положений статей 15, пункта 4 статьи 931, 1064 ГК РФ в порядке возмещения ущерба с ответчика СПАО «Ингострах»  в пользу  истца подлежит взысканию оставшаяся сумма 276 482,50 рублей (286 482,50 рублей – 10 000 рублей).

 При этом, доводы ответчика СПАО «Ингострах» о несообщении страхователем о наступившем страховом случае судом отклоняются, так как страховщик не подтвердил, что данное обстоятельство повлекло невозможность установления реального размера ущерба. 

Суд также принимает во внимание, что представленные истцом вышеперечисленные материалы страхового/выплатного дела, подтверждающие  факт наступления страхового случая, вины страхователя в причинении имущественного ущерба ФИО2 и содержащие документы с расчетами размера ущерба, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 17570 от 11.02.2021 при подаче настоящего заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,00 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований  на ответчика ООО «Жилой район АИЖК» подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,00 рублей (10 000 рублей х 100%/ 286 482,50  = 3,5 % (процент удовлетворенных требований), 8730 рублей х 3,5 %/ 100 = 305,00), соответственно на ответчика СПАО «Ингострах»  подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425,00 рублей           (276 482,50  рублей х 100%/ 286 482,50  = 96,5 % (процент удовлетворенных требований), 8730 рублей х 96,5 %/ 100 = 8425,00).

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 305,00 рублей, всего взыскать - 10 305,00 рублей.

     Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 276 482,50 рублей и судебные расходы в размере 8425,00 рублей, всего взыскать - 284 907,50 рублей.

     Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.