Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12297/2018

город Брянск

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»

третьи лица: 1) Управление Росприроднадзора по Брянской области

2) Суземское МУП «ЖКХ»

о взыскании 140 000 руб.  и признании государственного контракта №47 от 16.03.2017 г. расторгнутым с 02.11.2018 г.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц:

1) от Управления Росприроднадзора по Брянской области: не явился, 

2) от Суземского МУП «ЖКХ»: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены», обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании                     140 000 руб.  стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г. и признании государственного контракта №47 от 16.03.2017 г. расторгнутым с 22.10.2017.

В ходе производства по делу  истец заявил ходатайство  об  уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 140 000 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г. и признать государственный контракт на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г. расторгнутым с 02.11.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

  В ходе рассмотрения настоящего спора, определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Брянской области и определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Суземское МУП «ЖКХ».

Истец, ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

    Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

              Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между ООО «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг №47, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение государственного заказчика в соответствии с требованиями и в объеме, установленными в настоящем контракте (приложение №1 к настоящему контракту (техническое задание)), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (ИКЗ:171320600354732450100100140013900244).

В соответствии с п.5.1 государственного контракта цена составляет 150 000 руб.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного его исполнения сторонами (п.10.1 контракта). 

          Для исполнения указанного обязательства по контракту, ответчик обязан предоставить исходные данные на основании ч.1 ст.759 ГК РФ.

           Из пояснений истца следует, что ответчик не предоставил истцу требуемые исходные данные в полном объеме, необходимые для составления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР, проект НООЛР).

           Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма исх.№1526 от 24.03.2017, (вх.№961 ответчика от 24.03.2017), исх.№1590 от 24.04.2017 (вх.№1390 ответчика от 24.04.2017), исх.№1621 от 15.05.2017, исх.№1721 от 08.06.2017 (вх.№2096 ответчика от 29.06.2017), исх.№1982 от 06.09.2017 с требованием о предоставлении исходных данных и неоднократно запрашивал их у ответчика.

В результате чего ответчик предоставил отдельные исходные данные, в ходе анализа которых истец выявил, что исходные данные недостаточные для разработки проекта НООЛР в полном объеме. 

          Кроме того ответчик не предоставил договоры на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения с указанием конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности,  также не представил данные о фактических объемах образования отходов в 2017 году.

          Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу исходных данных, необходимые для разработки ПНООЛР, истец не имел возможности выполнить работу по контракту в полном объеме, а в результате – невозможность получения оплаты в размере, на который истец рассчитывал при заключении контракта, тем самым истец вынужден был приостановить выполнение работ до предоставления необходимой документации (исх.№1785 от 23.06.2017).

   Не имея достаточных исходных данных для полного исполнения обязательств по контракту, а именно предоставления ПНООЛР на согласование в Управление Росприроднадзора по Брянской области, но располагая частью исходных данных, достаточных для инвентаризации отходов, паспортизации отходов, расчета годовых нормативов образования отходов, обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения, использования и обезвреживания, а также учитывая срок окончания действия контракта, истец направил ответчику результат работы, выполненной на основании имевшихся в распоряжении истца исходных данных, а именно ПНООЛР и паспорта отходов, а также акт оказанных услуг (исх. № 2394 от 21.12.2017 г.).

Однако ответчик уклонился от приёмки оказанных услуг и не направил в адрес истца мотивированный отказ в приёмке оказанных услуг, услуги не оплатил.

28.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2709.

Истец повторно направил ответчику акт оказанных услуг исх. № 2753 от 10.08.2018.    

Однако ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ в приёмке оказанных услуг, услуги не оплатил. 

Согласно п.2.3.5 государственного контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  Пунктом 8.2 государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта истцом в одностороннем порядке; в соответствии с положением п.8. контракта истец имеет право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

  В соответствии с п.8.10 государственного контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителем государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Учитывая неоднократные неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями контракта, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ГК РФ, истец направил в адрес ответчика 12.10.2018 уведомление о расторжении контракта исх. № КА 036199-2803, которое получено ответчиком 22.10.2018 г., однако отзыв в адрес истца на уведомление за исх. № КА 036199-2803 от 12.10.2018 не поступил.

 Во исполнение условий заключенного государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017 истцом понесены расходы на общую сумму 140 000 руб., в том числе за проведение подготовительных работ, включая работы по сбору и анализу исходной информации на сумму 16 550 руб., инвентаризация отходов на сумму 10 800 руб., лабораторные исследования отходов на сумму 13 000 руб., определение класса опасности отходов, составление паспортов отходов, в том числе для предоставления материалов по обоснованию класса опасности отходов в Управление Росприроднадзора по Брянской области на сумму 18 600 руб., определение (расчет) годовых нормативов образования отходов, обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения, использования и обезвреживания, оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР, проект НООЛР) на сумму 81 050 руб.

           29.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №КА 036199-2709 от 28.06.2018, а также уведомление о расторжении контракта с требованием об оплате стоимости фактически оказанных услуг исх.№2803 от 12.10.2018, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

          Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по государственному контракту №47 от 16.03.2017 надлежащим образом не исполнил, требование истца, указанное в претензии не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.764 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. 

Как было указано выше, между ООО «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг №47от 16.03.2017.

         Для исполнения указанного обязательства ответчик обязан предоставить исходные данные на основании ч.1 ст.759 ГК РФ.

        Между сторонами имелась переписка с требованием по предоставлению исходных данных, что подтверждается (письмо исх.№1526 от 24.03.2017, (вх.№961 ответчика от 24.03.2017), исх.№1590 от 24.04.2017 (вх.№1390 ответчика от 24.04.2017), исх.№1621 от 15.05.2017, исх.№1721 от 08.06.2017 (вх.№2096 ответчика от 29.06.2017), исх.№1982 от 06.09.2017) в результате чего ответчик предоставил отдельные исходные данные, в ходе анализа которых истец выявил, что исходные данные не достаточные для разработки проекта НООЛР в полном объеме. 

          К материалам дела приобщены скриншоты электронной переписки между ООО «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» к ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области».

           Довод ответчика о том, что переписка свидетельствует о наличии недочетов со стороны исполнителя в выполненной работе и об отсутствии каких-либо претензий по данному факту в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от ООО «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены», суд не принял во внимание по следующим основаниям.

           Переписка по электронной почте, предоставленная ответчиком, содержит информацию о ходе делового общения на тему корректировки сведений на титульных листах некоторых паспортов отходов I-IV классов опасности. Переписка свидетельствует о рабочем процессе.

          Итогом рабочего процесса по корректировке сведений на титульных листах некоторых паспортов отходов I-IV классов опасности явился тот факт, что материалы по паспортизации отходов приняты Управлением Росприроднадзора по Брянской области, о чем свидетельствует копия заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в Управление Росприроднадзора по Брянской области, зарегистрированного 22.06.2018 вх. № 2771.

         Замечания к качеству предоставленной 22.06.2018 документации по паспортизации отходов отсутствуют.

        Довод ответчика о том, что переписка между сторонами свидетельствует о наличии недочетов в выполненной работе со стороны исполнителя, является необоснованным, поскольку деловая переписка, это обычная практика делового общения, в ходе которой разрешаются возникающие вопросы. 

         Возникший вопрос о корректировке паспортов отходов между сторонами отсутствует, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны Управления Росприроднадзора по Брянской области по принятым к рассмотрению материалам по паспортизации отходов.

           Из материалов дела, свидетельствующих о деловой переписке между сторонами по электронной почте следует, что ответчик предоставил документы, свидетельствующие об исполненном истцом обязательстве по паспортизации отходов.

         Поскольку ответчик ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (государственный заказчик) не исполнил обязанность по передаче истцу исходных данных, необходимых для разработки ПНООЛР, следовательно, истец не имел возможности выполнить работу по контракту в полном объеме.

          Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

            Согласно п.  1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

             В соответствии с п. 2. ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

             Истец направил в адрес ответчика 12.10.2018 уведомление о расторжении контракта исх. № КА 036199-2803, которое получено ответчиком 22.10.2018 г., однако отзыв в адрес истца на уведомление за исх. № КА 036199-2803 от 12.10.2018 не поступил.

   Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   Предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом №2803 от 12.10.2018 с предложением о расторжении государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017 (л.д.83 т.1).

   Однако, в добровольном порядке и на условиях, приемлемых обеим сторонам, соглашение о расторжении государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017, сторонами не подписано. 

    Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора».

В рассматриваемом случае ответчиком не представлена необходимая для выполнения работ по контракту документация - исходные данные, что является существенным нарушением ответчиком требования ч. 1 ст. 759 ГК РФ и условий контракта.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 государственным заказчиком может выступать как государственный орган, так и орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2.3.5 государственного контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2.3.5 государственного контракта, ч.8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

          Из письменного пояснения третьего лица Управления Росприроднадзора по Брянской области следует, что: «В соответствии с п.4.41 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области, утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 №526 к полномочиям Управления относится утверждение нормативов образования отходов и лимитов на размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпри-нимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федерально-государственному экологическому надзору.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50. 

          В соответствии с п.5 вышеуказанного Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

      В соответствии с п.7 Порядка для утверждения нормативов образования отходов и листов на их размещение в Управление необходимо представить заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями.

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение является: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

   Вышеуказанные Методические указания утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 №349.

Согласно п. 2 Методических указаний ими устанавливается единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта нормативов образования отходов лимитов на их размещение, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отцами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего объекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения. 

Кроме того, п.28 Методических указаний установлено, что в раздел "Приложения" ПНООЛР включаются, в том числе, заверенные хозяйствующим субъектом копии договоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности» (л.д. 98 – 99 том 2).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что ответчик  необоснованно отказался от исполнения государственного контракта №47 от 16.03.2017, в связи с непредоставлением документации со стороны государственного заказчика, суд считает, что требование истца о расторжении государственного контракта на оказание услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          На момент расторжения контракта исполнителем  выполнены обязательства по государственному контракту и в ходе исполнения обязательств по контракту истцом понесены расходы на общую сумму 140 000 руб., в том числе за проведение подготовительных работ, включая работы по сбору и анализу исходной информации на сумму 16 550 руб., инвентаризация отходов на сумму 10 800 руб., лабораторные исследования отходов на сумму 13 000 руб., определение класса опасности отходов, составление паспортов отходов, в тои числе для предоставление материалов по обоснованию класса опасности отходов в Управление Росприроднадзора по Брянской области на сумму 18 600 руб., определение (расчет) годовых нормативов образования отходов, обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения, использования и обезвреживания, оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР, проект НООЛР) на сумму 81 050 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017 принял выполненные истцом работы без замечаний и разногласий, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий на общую сумму 140  000 руб.

Факт выполнения исполнителем работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, сметой фактических расходов при исполнении государственного контракта №47 от 16.03.2017 (л.д.89-91, т.1), платежными поручениями (л.д.92-120 т.1). 

 Наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные работы по контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 в размере 140 000 руб. подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Сумма долга путем предоставления контррасчета ответчиком не оспорена.

         Доводы федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», изложенные в отзыве на исковое заявление (о надлежащем исполнении условий контракта со стороны ответчика; 28.12.2017 в адрес государственного заказчика поступило письмо от ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» об исполнении государственного контракта №47 от 16.03.2017 г., в котором указано, что во исполнение контракта исполнителем разработаны ПНООЛР и паспорта на отходы 1-4 классов опасности, подтвержден 5-й класс опасности отходов. К письму имелись приложения: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, материалы паспортизации 11-ти видов отходов 1-4 классов опасности для окружающей среды и подтверждению отнесения данных видов к конкретному классу опасности для окружающей среды, материалы по подтверждению отнесения 8-ми видов отходов к 5-му классу опасности для окружающей среды, счет и акт оказанных услуг №036199-2017-1/1, что подтверждает наличие у исполнителя всей необходимой информации для исполнения условий контракта. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение поступил без утверждения Управления Росприроднадзора по Брянской области. 22.06.2018 государственный заказчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области вынужден самостоятельно направить на утверждение проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управление Росприроднадзора по Брянской области, о чем было сообщено ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ»)  не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны исполнителя по указанным выше основаниям.

       Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика                                федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» 140 000 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета освобожден.

При таких обстоятельствах госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.

     Руководствуясь  ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 140 000 руб.  и признании государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г. расторгнутым с 02.11.2018 г. удовлетворить.

Признать контракт №47 от 16.03.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», расторгнутым с 02.11.2018 г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» 140 000 руб.  стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

          Судья                                                                                          Т.К. Абалакова