92_36064837 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-35274/23-92-287 20.06.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 года Полный текст решения изготовлен 20.06.2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЙН-ТЕХНИК» (117105, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш.,  Д. 1А, ПОМЕЩ. 50К/3, ОФИС Б7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ ТиНАО г. МОСКВЫ (108814,  ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК,  АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.571.498,52 руб.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 10.04.2023 № 17, удост. адвоката № 9885;  от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИЗАЙН-ТЕХНИК» (далее – истец, исполнитель), с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  иском к Администрации поселения Сосенское ТиНАО г. Москвы (далее – ответчик,  заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.571.489, 52 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49  АПК РФ согласно представленному заявлению от 26.05.2023.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен  надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его  участия.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Муниципальным контрактом  от 13.12.2021 г. за № 01483000083210000410001, ООО «Дизайн-Техник» выполняет  работы по содержанию дворовых территорий по адресу: г. Москва, поселение  Сосенское, 

<

...> и объектов дорожного  хозяйства, прилегающих к административно-деловому центру и станциям метро,  расположенным на территории поселения Сосенское (далее - Контракт).  

Заказчиком по указанному Контракту выступает Администрация поселения  Сосенское (далее - Заказчик).  

Истцом выполнен объем работ по вывозу и утилизации снега в период с  01.11.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 16.571.489, 52 руб.  

Указанная задолженность документально подтверждена и признана ответчиком.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Из заявления ответчика, подписанного полномочным лицом по доверенности от  13.02.2023г., следует, что ответчик признает исковые требования истца в полном  объеме в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 12, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29,  65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ ТиНАО г.  МОСКВЫ в пользу ООО «ДИЗАЙН-ТЕХНИК» неосновательное обогащение в  размере 16.571.498,52 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча  четыреста восемьдесят девять рублей пятьдесят две копейки), а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 110.584 руб. 00 коп. (сто  десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Судья: Уточкин И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич