130/2019-76855(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16854/2018

г. Киров

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613341, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 7 010 рублей 09 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лодос» (далее – ответчик) о взыскании 7 010 рублей 09 копеек  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 10.07.2017 № 13-603-091/17.  

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда от  07.08.2018 по делу № А28-2727/2018 ООО «Лодос» признан несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным  управляющим утвержден ФИО4  

Представитель ответчика возражений относительно заявленного требования  не представил.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные  доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

10.07.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель)  подписан договор № 13-603-091/17 (далее – договор), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (энергопринимающее устройство 4-х квартирного жилого дома, расположенного  по адресу Кировская обл., Пижанский р-н, пгт.Пижанка, кадастровый №  43:26:310120:218), в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства с учетом установленных в договоре характеристик, а  заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствие с условиями договора.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику выданы технические  условия от 10.07.2017 № ТУ 13-603-091/17. Срок действия технических условий –  два года со дня заключения договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

15.05.2018 ответчик обратился к истцу заявлением об аннулировании  технических условий и договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (вх. № 38-2-02/909 от 16.05.2018).  

05.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении  договора. Соглашение ответчиком не подписано.  

В счет оплаты расходов, понесенных сетевой организацией в связи с выдачей  ответчику технических условий, истцом ответчику выставлен счет – фактура от  05.06.2018 № ТУ/510/06/008 на сумму 7 010 рублей 09 копеек.  

03.08.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить  задолженность.  

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется  на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с  обратившемся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая  организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления  такого технологического присоединения (в том числе разработать технические  условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое  присоединение (пункт 4 статьи 23.1., пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт  «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  

к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Из существа правоотношений по договору на технологическое  присоединение следует, что к ним применимы как нормы главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), так и общие  положения об обязательствах и договоре (раздел III Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам,  предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности  определяются ее компенсационным характером и вследствие этого  необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему  вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой  ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей  стороны.  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен  быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть  своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные  издержки.  

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают ее имущественную базу  и, как следствие, являются для нее убытками.  

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать  сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических  условий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Истцом представлен расчет фактических операционных расходов сетевой  организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по  договору, согласно которому фактические расходы истца составили 23 889 рублей  56 копеек. Ответчиком расчет не оспорен.  

Вместе с тем расходы сетевых компаний на технологическое  присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически  обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой  компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением  ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16- 16246 по делу № А45-12261/2015).  

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец просит взыскать с  ответчика 7 010 рублей 09 копеек расходов, рассчитанных, исходя из  утвержденного тарифа на подготовку и выдачу технических условий.  

Истцом предъявлены требования в отношении ответчика – должника,  находящегося в процедуре конкурсного производства (решение от 07.08.2018 по  делу № А28-2727/2018).  

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,  и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к  производству арбитражным судом 21.03.2018, с заявлением об отказе от  исполнения договора ответчик обратился к истцу 15.05.2018. С момента  указанного обращения в силу закона (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации) у истца возникло право требовать возмещения  причиненных убытков.  

При данных обстоятельствах исковые требования относятся к текущим  платежам и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего искового  производства.  

На основании изложенного суд признает требования истца законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству  истца произведен зачет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00  копеек.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00  копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613341, Россия,  

<

...>) в пользу открытого  акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) денежные средства 7 010 (семь тысяч десять)  рублей 09 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Выдать открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия,  

<

...>) справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 (четыре  тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

 Кому выдана Славинский Андрей Павлович