Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1483/2020

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» ФИО1 (доверенность от 30.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года по делу № А33-1483/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Магнат-РД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Свет», ответчик) о взыскании 203 085 000 рублей задолженности по договору новации от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 года решение от 09 февраля 2021 года и постановление от 10 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 171 605 000 рублей задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Свет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

ООО «Магнат-РД» в отзыве от 05.10.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель ООО «Свет» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.09.2023, ходатайство которой об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключилась.

Оснований для объявления перерыва или отложения судебного заседания в порядке статей 163, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку явка участвующих в деле лиц и их представителей в судебное заседание кассационной инстанции является не обязательной, а позиция ответчика подробно изложена в кассационной жалобе, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (кредитором) с ответчика (должника) задолженности по договору новации от 01.07.2016, по условиям которого произведена замена обязательства ответчика по поставке предварительно оплаченного истцом товара (мясо, молоко, зерно) обязательством по возврату беспроцентного займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, платежные поручения, руководствуясь статьями 307, 309, 414, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факт перечисления истцом ответчику 173 505 000 рублей суммы займа, факт частичного погашения ответчиком долга в размере 1 900 000 рублей, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 171 605 000 рублей непогашенной задолженности, и удовлетворили иск частично.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы ООО «Свет», касающиеся пропуска истцом срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 указанного Кодекса).

Статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет.

При рассмотрении дела судами установлено, что 27.09.2016 между ООО «Магнат-РД» и ООО «Свет» заключено соглашение о прощении долга. Согласно указанному соглашению: должник признаёт наличие задолженности перед кредитором на сумму 203 085 000 рублей по договору новации; кредитор освобождает должника от исполнения всех обязанностей в части уплаты беспроцентного займа на сумму 203 085 000 рублей.

В рамках дела № А33-32493/2018 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года соглашение о прощении долга от 27.09.2016 признано недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлены заёмные обязательства ООО «Свет» перед ООО «Магнат-РД» в сумме 203 085 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции верно указал, что в результате недобросовестных действий бывших участников общества ООО «Магнат-РД», корпоративного конфликта и смены участников общества и исполнительного органа ООО «Магнат-РД», истец утратил право требования взыскания задолженности по заёмным обязательствам.

Право истца требовать исполнения договора новации возникло только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-32493/2018 о признании недействительным соглашения, которым долг по договору новации был прощён ответчику (29.11.2019), именно с этого момента истец мог узнать о нарушении своего права.

Учитывая необходимость ожидания истцом разрешения спора о действительности соглашения о прощении долга, суд первой инстанции правильно указал, что течение срока исковой давности с даты заключения соглашения о прощении долга (27.09.2016) до даты вступления в силу судебного акта о признании соглашения недействительным и восстановлении заемных обязательств (29.11.2019), приостанавливалось.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.01.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факта пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционной суд произвел свой расчет срока исковой давности - 3 года с даты возврата суммы займа, установленной в договоре (до 31.12.2016), который с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней), также был соблюден истцом.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учётом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года по делу № А33-1483/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева