СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

город Томск                                                                                    Дело № А03-7813/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» (№ 07АП-2045/19 (25)) на определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-7813/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговля и снабжение»: ФИО4 по доверенности от 25.02.2020 – не обеспечила техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) ООО «Алтайинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 24.11.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг за счет средств должника: главного бухгалтера – с вознаграждением 20 000 рублей в месяц, юриста – с вознаграждением 20 000 рублей в месяц.

Определением от 08.04.2022 (резолютивная часть от 01.04.2022) Арбитражный суд Алтайского края привлек на период с 23.11.2021 по 31.08.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Алтайинжиниринг» с оплатой за счёт имущества должника юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Торговля и снабжение» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что привлеченный в качестве юриста специалист не имеет юридического образования, являясь по специальности экономистом. Кроме того, должник прекратил с 2017 года финансово-хозяйственную деятельность, поэтому отсутствует необходимость консультирования управляющего по вопросам юридического характера. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 прошел соответствующую подготовку, поэтому должен самостоятельно разрешать юридические вопросы.

Представитель ООО «Торговля и снабжение», несмотря на одобренное ходатайство об участии в веб-конференции, технического подключения не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста-юриста.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 23.03.2022 сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования одного кредитора: ФНС России на сумму 71, 8 тыс. рублей, в третью очередь включены требования четырех кредиторов: ФНС России, ООО «Элита-Восток», ООО «Торговля и снабжение», ООО «МСВ» в размере 17 752,50 тыс. рублей, из которых: 15 855, 6 тыс. рублей основной долг, 1 896, 81 тыс. рублей, пеня/штрафы, 48 598,42 тыс. рублей за реестром.

По итогам проведенной инвентаризации внеоборотные активы – 0 тыс. рублей, оборотные активы в виде дебиторской задолженности в размере 10 512, 8 тыс. рублей.

Балансовая стоимость активов составляет 74 520 тыс. рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определяется: 74 520 000 – 10 000 000 = 64 520 000; 395 000 + (64 520 000* 1%) = 395 000 +645 200 = 1 040 200 рублей

Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (лимит), предусмотренный статьи 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона  о банкротстве) практически израсходован.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части привлечения специалиста-юриста, исходил из того, что в настоящее время рассматриваются обособленные споры, следовательно, необходимость привлечения юриста сохраняется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи Закона  о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 20.3 Закона о банкротстве устанавливает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как установил суд первой инстанции, 12.02.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому в услуги юриста входит:

- консультации и разъяснения по правовым вопросам деятельности Заказчика, в том числе, и вопросам применения судебной практики по делам о банкротстве; 

- ведение претензионно-исковой работы; подготовка заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств и других правовых документов и представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде;

- информационное обеспечение деятельности Заказчика (нормативные материалы, справочная информация и т.п.);

- консультирование конкурсного управляющего или его представителей во время проведения деловых переговоров с партнерами (контрагентами) по вопросам юридического характера, в том числе и вопросам применения судебной практики по делам о банкротстве. 

В ходе конкурсного производства юрист участвовал в судебных заседаниях: 

- по установлению всех требований кредиторов, ходатайств об истребовании доказательств по делу и в обособленных спорах;

- по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника; 

- по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности и взыскания убытков;

- по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности; 

- по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании дебиторов должника несостоятельными (банкротами).

Конкурсным управляющим в качестве доказательств выполненной работы привлеченным юристом представлены акты оказания услуг (в электронном виде от 28.02.2022).

Согласно статье 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов не для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12.

В свою очередь, соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, ФИО3 подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры банкротства должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счёт имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Конкурсный управляющийне должен собственные обязанности перекладывать на привлеченных лиц, поскольку такие действия направлены на уменьшение размера конкурсной массы.

Представленные конкурсным управляющим документы, не свидетельствуют о полной занятости специалиста в течение рабочего дня, поэтому суд правомерно снизил размер оплаты его труда до 10 000 рублей.

Привлечение специалистов обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства, соразмерностью расходов по оплате их услуг ожидаемому результату, поскольку в полном объеме расходы на оплату услуг привлечённых специалистов могут быть покрыты за счёт доходов от реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем работы, который проводится в рамках дела о банкротстве ООО «Алтайинжиниринг» является значительным и не позволяет конкурному управляющему выполнить этот объем работы без привлечения третьих лиц, поскольку проведение всех мероприятий исключительно конкурсным управляющим может увеличить сроки процедуры, а также повлиять на результаты разрешения споров с участием должника. 

При этом, наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью исполнения им отдельных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ссылка ООО «Торговля и снабжение» на то, что специалист обладает экономическим образованием, а не юридическим, отклоняется, так как отсутствие у представителя конкурсного управляющего юридического образования не влияет на право конкурсного управляющего по привлечению определенного специалиста, поскольку сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о привлечении специалиста, а не конкретной кандидатуры.

В остальной части (отказ в привлечении бухгалтера, отказ в приостановлении производства по делу) апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не выявлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.Ю. Сбитнев 

 

                                                                                                          ФИО1