ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21946/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 года

15АП-3073/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 24.01.2024 по делу № А53-21946/2023

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лето»

об обязании заключить договор, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно - комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» об обязании в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на эксплуатацию жд.пути необщего пользования, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: 344045, РО, г. Ростов-на-Дону, Советский район, от изостыка М 119 подъездного пути, примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка «Б» станции «Ростов-Западный», на условиях проекта договора возмездного оказания услуг N 6 от 01.04.2023 в редакции истца.

Решением от 24.01.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В настоящее время ООО «Лето» является владельцем спорного железнодорожного пути необщего пользования, который является единственной возможностью транзитного прохода вагонов, следовательно, имеет возможность оказывать решающее влияние на рынке. 

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования длиною 1631,17 метров, примыкающего стрелочным переводом N 317 к пути необщего пользования ОАО «Ростовагростройсмабсбыт» станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги по адресу: 

<

...>.

Эксплуатация ж/д пути необщего пользования АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» при станции «Ростов-Западный» СКЖД осуществляется в соответствии с договором N 184/1 от 28.08.2017, заключенным между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» (владелец). 

Согласно данного договора, перевозчик оказывает услуги по подаче и уборке вагонов контрагентов владельца, передачу вагонов в пользование, а также по нахождению на ж/д путях общего пользования подвижного состава. 

В соответствии с пунктом 24 договор заключен на срок с 16.07.2017 по 15.07.2022 включительно. 

Пунктом 18.1 договора предусмотрено условие, по которому владелец обеспечивает согласование пропуска вагонов на железнодорожный путь необщего пользования со всеми собственниками ж/д путей необщего пользования, через которые осуществляется подача и уборка вагонов. Взаимоотношения владельца с собственниками регулируются сторонами без участия перевозчика.

В связи с окончанием срока действия договора и с целью заключения с ОАО «РЖД» нового договора, в июле 2022 года АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» обратилось ко всем владельцам ж/д путей необщего пользования, через которые осуществляется подача и уборка вагонов АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» дать согласие на проход (подачу/уборку) вагонов на путь необщего пользования АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс». 

До 12.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 являлся собственником пути необщего пользования, протяженностью 353.88 м от изостыка м 119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка «Б» станции Ростов-Западный, далее по участку ул. Доватора, д. 146 «В», Кадастровый номер сооружения 61:44:0000000:162506. 

ИП ФИО3 12.10.2022 разделил принадлежащее ему сооружение под кадастровым номером 61:44:0000000:179655 протяженностью 321,4 метра на четыре части. 

В связи изменением протяженности железнодорожного пути, сооружения под кадастровым номером 61:44:0073401:2506, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, его длина стала составлять 49,3 м. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 16.02.2023 заключил с ООО «Лето» договор аренды железнодорожного пути необщего пользования N 1, в соответствии с которым, арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО3 передал арендатору - ООО «Лето» во временное владение и пользование железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 49,3 метров, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, а также все права и обязанности по заключению договоров с третьими лицами. 

В ответ на письмо ООО «Лето» от 30.03.2023, полученного АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» 07.04.2023, с предложением заключить договор возмездного оказания услуг N 6 от 01.04.2023, АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» отправило в адрес ООО «Лето» подписанный договор вместе с протоколом разногласий от 10.04.2023 ценным письмом с просьбой выслать в адрес отправителя подписанный экземпляр договора с протоколом в течение пяти дней со дня получения. 

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления (N 34400081355131) письмо с объявленной ценностью вручено адресату 14.04.2023, при этом договор со стороны ООО «Лето» не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 421, пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта). 

Как установлено судом, в настоящее время собственником спорного железнодорожного пути необщего пользования длиной 49,3 метров является предприниматель ФИО3 

ФИО3 принято решение о прекращении с 06.02.2023 деятельности по оказанию транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования длиной 49,3 метров, указанный железнодорожный путь необщего пользования передан ФИО3 в аренду ООО «Лето» на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования N 1 от 16.02.2023.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 76 от 08.06.2023 установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО «Лето» на арендованном железнодорожном пути. Постановление размещено на официальном сайте службы.

Таким образом, в настоящее время именно ООО «Лето» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. 

Как указано судом, в ответ на письмо ООО «Лето» от 30.03.2023, полученного АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» 07.04.2023, с предложением заключить договор возмездного оказания услуг N 6 от 01.04.2023, АО «СК ПКП «Оборонпромкомплекс» отправило в адрес ООО «Лето» подписанный договор вместе с протоколом разногласий от 10.04.2023 ценным письмом с просьбой выслать в адрес отправителя подписанный экземпляр договора с протоколом в течение пяти дней со дня получения. 

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ). 

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела именно ООО «Лето» (ответчик) направило в адрес истца предложение заключить спорный договор, следовательно, истцом не доказано уклонение ответчика от заключения договора. 

Учитывая указанные выше разъяснения, с учетом того, что предметом настоящего иска является именно требование о понуждении заключить договор, требования об урегулировании разногласий по условиям договора не заявлены, и судом не установлен факт уклонения ответчика от его заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, истцом не доказано наличие обязанности у ответчика заключить спорный договор, а также из иска не следует какое нарушенное право защищает истец и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 по делу № А53-21946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        О.А. Сулименко