АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года

Дело №

А44-485/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В.,

рассмотрев 25.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А44-485/2019,     

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, кабинет 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, адрес: 174202, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312533214500033, (далее - Глава КФХ) о взыскании 4 623 008 руб. 44 коп. в возврат субсидии, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи», адрес: 188661, Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Лаврики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Общество), Управление Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Министерство наделено правом и обязанностью требовать возврата средств гранта в случае, если после предоставления гранта выявлено нарушение победителем конкурса условий предоставления гранта (в том числе предоставление документов, содержащих недостоверные сведения), требований к участникам конкурса, а также в случае выявления нарушений условий заключенного Соглашения. Поскольку ответчик является соучредителем другого юридического лица, то следовательно, он не соответствовал требованиям к участнику конкурса и отразил в своем заявлении для участия в конкурсе недостоверную информацию. Кроме того, Министерство не обязано доказывать факт расходования денежных средств на нужды другого юридического лица, поскольку это не относится к компетенции Министерства.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного конкурса по отбору малых форм хозяйствования для предоставления грантовой поддержки Глава КФХ признан победителем, ему выделена субсидия в размере 4 937 500 руб. (протокол заседания конкурсной комиссии от 22.08.2017 № 2).

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области (правопредшественник Министерства) и Глава КФХ (грантополучатель) заключили соглашение о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм от 31.08.2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 соглашения Департамент предоставляет грантоплучателю денежные средств в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы путем перечисления не его лицевой счет, а грантополучатель принимает указанные денежные средства, использует их в соответствии с мероприятиями бизнес-плана по развитию семейной животноводческой фермы и плана расходов, включающего наименование приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количество, цены, источники финансирования (средства гранта, собственные, заемные средства). 

План расходов прилагается к соглашению и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 размер гранта составляет 4 937 500 руб.

В силу пунктов 3.1.4, 3.3.3, 3.3.9, 3.3.12 соглашения Департамент в пределах своих функций и полномочий принял на себя обязательство осуществлять контроль за соблюдением грантополучателем целей и условий предоставления гранта, установленных Порядками № 167, 171, соглашением, в том числе в части достоверности представляемых грантополучателем сведений путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, представленных грантополучателем по запросу Департамента. 

Грантополучатель обязан оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10%. 

Грантополучатель принял на себя обязательство использовать средства гранта в соответствии с бизнес-планом на одно или несколько направлений: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкцию или модернизацию семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейной животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также монтаж; приобретение сельскохозяйственных животных. 

Имущество, приобретаемое с участием средств гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в течение 5 лет со дня получения гранта. 

В случае выявления использования средств гранта на цели, не предусмотренные планом расходов, при отсутствии фактов нецелевого использования средств гранта возврату подлежит только та часть гранта, которая не использована в соответствии с планом расходов.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 18.10.2017 № 876203, 876204, от 19.10.2017 № 881931, 881932.

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 стороны предусмотрели приобретение бычков, статус которых не определен, как племенных.

В результате проверки целевого использования полученных денежных средств и соблюдения условий соглашения Министерство установило следующие нарушения использования гранта: не соблюдено процентное соотношение расходов, установленное пунктом 3.3.3 соглашения; Глава КФХ разместил в сети интернет объявление о продаже фермы; является участником другого юридического лица; в нарушение плана расходов приобрел для откорма не племенных животных; часть денежных средств в размере 314 492 руб. 56 коп. не использовал, находится на его лицевом счете.

Ссылаясь на указанные нарушения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик расходовал полученные денежные средства в установленном порядке на согласованные цели.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.08.2017 № 2 при решении вопроса о предоставлении ответчику гранта указано, что осуществлен выезд в КФХ с целью оценки его деятельности. При выезде установлено наличие 130 голов овец, фермы для их содержания площадью 850 кв. м, имеется недостроенное животноводческое помещение. Деятельность Главы КФХ признана эффективной, имеется база для дальнейшего развития семейной животноводческой фермы.

Протоколом заседания членов конкурсной комиссии от 19.06.2019 № 3 подтверждается факт приобретения Главой КФХ бычков для откорма. Комиссией подтверждено, что приобретение племенных бычков для откорма и дальнейшего убоя признано изначально нецелесообразным. Конкурсной комиссией принято к сведению заявление Главы КФХ о внесении им собственных денежных средств в порядке софинансирования расходов с целью соблюдения их процентного соотношения.

Представители Администрации Чудовского муниципального района сообщили, что КФХ развивается, растут объемы производства мяса. Реализация указанного проекта очень важна для района. Глава КФХ вкладывает средства в развитие фермы.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан вывод об отсутствии  нарушения в части целевого расходования средств. 

Судами также принято во внимание, что Глава КФХ в установленном законом порядке внес изменения в план расходов в части необходимости приобретения на откорм животных, не являющихся племенными, и 27.06.2019 между Министерством и Главой КФХ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предусмотрено приобретение бычков, статус которых не определен, как племенных.

Довод подателя жалобы относительно размещения объявления о продаже фермы рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку само по себе размещения объявления в отсутствие факта продажи фермы и заключения договора купли-продажи не является нарушением пятилетнего запрете на отчуждение имущества.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что глава КФХ является соучредителем другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, и, следовательно, ответчик не соответствовал требованиям к участнику конкурса и отразил в своем заявлении для участия в конкурсе недостоверную информацию, что является основанием для возврата полученной субсидии.

Суды обеих инстанций отклонили данный довод, указав, что данное обстоятельство истцом не устанавливалось и не проверялось ни при принятии заявки от ответчика, ни при проведении конкурса до выдачи денежных средств. При этом вопрос о запрете участия грантополучателя в составе другого юридического лица не включен в текст соглашения, в связи с чем не является нарушением его условий. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные денежные средства в счет гранта расходовались Главой КФХ на нужды другого юридического лица.

Ссылки подателя жалобы на Порядок проведения конкурса по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств области для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденный постановлением Правительства Новгородской области от 17.05.2017 № 167, и Порядок предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам области грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденный постановлением Правительства Новгородской области от 22.05.2017 № 171, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальное несоответствие требованиям к участнику конкурса подлежало проверке и установлению при проведении конкурса. Министерство, заявляя исковые требования в суде первой инстанции и настаивая на удовлетворении кассационной жалобы, не приводит обоснование того, каким образом указанное формальное нарушение повлекло нецелевое расходование полученной субсидии.

Доказательств нецелевого, несвоевременного или неэффективного использования средств гранта в материалы дела не представлено. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2019, ответчик не является учредителем ООО «Феникс».

Исходя из всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом формального характера вменяемого нарушения, а также того, что цели предоставления грантов малым формам хозяйствования на территории Новгородской области в данном случае достигнуты, суды не установили оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, примененный судами в рассматриваемом случае подход не противоречит закону и обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А44-485/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев