АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35551/2018

Дело № А49-10760/2016

г. Казань

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луцива Дмитрия Иосифовича, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 (судья Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу №А49-10760/2016

по заявлению Луцива Дмитрия Иосифовича о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Пензастрой», г. Пенза, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Луцив Дмитрий Иосифович (далее – Кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований Кредитора в размере 1 523 199 руб. 29 коп., в том числе: 1 102 680 руб. – основной долг, 420 519 руб. 29 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензастрой» (далее – Должник).

Заявление мотивировано установлением судебным актом наличия у Кредитора права требования к ООО ГК «Поволжье» как к застройщику, передачей прав застройщика от ООО «ГК «Поволжье» к Должнику, отсутствием встречного исполнения от Должника Кредитору.

Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку по аналогичным требованиям кредитору отказано судом общей юрисдикции в связи с пропуском срока исковой давности, Должник не получал денежных средств от Кредитора, неосновательное обогащение на стороне Должника не возникло, денежные средства вносились Кредитором лицу, не имевшему отношения к строительству жилого дома, предварительный договор исключает возникновение права собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 заявление удовлетворено частично. Включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов Должника требование Кредитора в сумме 516 153 руб. 78 коп., в т.ч. 374 911 руб. 20 коп. – долг, 141 242 руб. 58 коп. – проценты. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Требование в сумме 141 242 руб. 58 коп. (проценты) подлежит учёту отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Определение суда первой инстанции мотивировано доказанностью внесения Кредитором денежных средств в счёт строительства жилого дома, переходом права застройщика жилого дома к Должнику, размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из процента готовности объекта незавершённого строительства на момент передачи Должнику прав застройщика, неверным определением Кредитором размера процентов, не отнесением Кредитора к участникам долевого строительства, требования которых подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение суда первой инстанции от 25.06.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кредитор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Кредитора.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Кредитор ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: смена застройщика не свидетельствует о прекращении ранее возникшего обязательства по передаче объекта долевого строительства, Должником завершено строительство жилого дома и исполнены обязательства перед дольщиками, размер неосновательного обогащения должен составлять всю сумму внесённых Кредитором денежных средств, Кредитором осуществлено финансирование строительства жилого дома.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Кредитора, судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а заявление Кредитора – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

15.02.2006 между ООО ГК «Поволжье» в лице генерального директора Апенкина А.К. (общество), ООО ПСК «Поволжье» в лице главного инженера Трифонова А.В. (генеральный подрядчик) и ТСЖ ВСКНИ «Звездный» в лице председателя правления Куракиной М.Н. (товарищество) заключено соглашение, предметом которого являлось совместное осуществление мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, которые будут располагаться в г. Пензе по ул. Тамбовская, 1г, на земельном участке, принадлежащем ООО «ГК «Поволжье» на основании договора аренды земельного участка № 5965 от 04.11.2004, договора уступки прав и обязанностей от 08.02.2005, постановления главы администрации г. Пензы от 15.10.2004 № 1953.

23.07.2007 между ТСЖ ВСКНИ «Звездный» (продавец) и Кредитором (покупатель) заключён предварительный договор, в соответствии с условиями которого ТСЖ ВСКНИ «Звездный» обязуется в будущем предоставить Кредитору однокомнатную квартиру № 112А (номер проектный) общей площадью 40,84 кв. м (в том числе площадь лоджии), находящуюся на 14 этаже кирпичного дома переменной этажности секции А, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г.

Стоимость квартиры составляет 1 102 680 руб., которая, согласно пункту 2.1 договора подлежит оплате денежными средствами в наличной или безналичной форме, в том числе векселями ООО ФПГ «Поволжье», ООО «Поволжская строительная компания», ООО ГК «Поволжье», ООО «ПСК «Поволжье».

26.07.2007 Кредитором произведена оплата квартиры в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный» на общую сумму 1 102 680 руб. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 26.07.2007, а также вступившими в законную силу судебными актами (приговором Железнодорожного районного суда от 25.09.2013 в отношении Апенкина А.К. и определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2014 по делу № А49-3728/2013).

При этом суд первой инстанции в рамках дела № А49-3728/2013 установил, что между сторонами заключен предварительный договор от 19.07.2007, договор долевого участия в строительстве жилья между Кредитором и ООО ГК «Поволжье» заключён не был.

В связи с прекращением строительства домов и деятельности ООО ГК «Поволжье», возбуждением уголовного дела в отношении его руководителя, в целях завершения строительства Должник выразил готовность достроить жилой дом с условием зачёта денежных средств, ранее внесённых дольщиками в ООО ГК «Поволжье» и доплаты ими полной цены жилых помещений исходя из стоимости 1 квадратного метра – 32 000 руб.

08.09.2010 Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, ООО ГК «Поволжье» и Должником заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5965 от 04.11.2004, согласно которому ООО ГК «Поволжье» уступило новому арендатору Должнику в полном объёме все права и обязанности по договору аренды земельного участка.

22.11.2010 между Должником и ООО ГК «Поволжье» заключён договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилого дома № 1г по ул. Тамбовской в г. Пензе, условиями которого предусмотрено, что права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому застройщику на тех же условиях, которые имелись у прежнего застройщика, причём согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей прежнего застройщика к новому застройщику подтверждается в каждом конкретном случае путём заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия.

14.09.2010 между ООО ГК «Поволжье» и Должником подписан акт приема-передачи незавершённого строительством объекта – жилого дома по ул. Тамбовская, 1Г.

10.02.2011 Должнику выдано свидетельство серии 58АА № 942159 о государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект – многоквартирный жилой дом по ул. Тамбовская, 1Г степенью готовности – 34%.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.09.2013 генеральный директор ООО ГК «Поволжье» Апенкин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2014 по делу № А49-3728/2013 ООО ГК «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела 05.05.2014 Кредитор обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ГК «Поволжье» требования о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры № 112а (номер проектный) общей площадью (с учётом холодных помещения) 40,84 кв. м, находящейся на 14 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1г.

Определением суда от 14.08.2014 по делу № А49-3728/2013 требование Кредитора, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 112а (номер проектный) общей площадью (с учетом холодных помещения) 40,84 кв. м, находящейся на 14 этаже, секции А, жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1г включено в реестр требований кредиторов ООО ГК «Поволжье» с указанием суммы, уплаченной по договору – 1 102 680 руб. Кроме того, в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кредитора о взыскании неустойки в сумме 654 992 руб., подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 20.01.2016 по делу №А49-3728/2013 конкурсное производство в отношении ООО ГК «Поволжье» завершено. 11.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного общества.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.06.2016 исковые требования Кредитора к Должнику о понуждении к заключению договора об участии в долевом строительстве и передачи квартиры оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.02.2017, требования Кредитора к Должнику о защите прав потребителя и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Должника.

Определением суда от 18.10.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017. 

27.11.2017 Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника неосновательного обогащения в размере 1102 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 519 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по настоящему делу Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев требования Кредитора, судебные инстанции, как указано выше, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования Кредитора по настоящему заявлению обусловлены наличием на стороне Должникам неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер неосновательного обогащения.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что денежные средства в размере 1 102 680 руб. в счёт оплаты однокомнатной квартиры № 112А (номер проектный) общей площадью 40,84 кв. м (в том числе площадь лоджии), находящейся 8 на 14 этаже кирпичного дома переменной этажности секции А, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г внесены Кредитором на счёт ТСЖ ВСКНИ «Звездный», созданного ООО ГК «Поволжье».

Как указано в постановлении старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2014 в ходе дополнительной проверки из филиала «Тарханы» ОАО АКБ «Российский капитал» получены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ТСЖ ВСКНИ «Звездный». Установлено, что денежные средства, поступавшие в ТСЖ ВСКНИ «Звездный», расходовались на цели, связанные со строительством дома по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г.

Строительство незавершённого строительством жилого дома по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г до его передачи Должнику финансировалось за счёт денежных средств, внесёнными участниками долевого строительства, в том числе и Кредитором.

Незавершённый строительством объект – многоквартирный жилой дом по ул. Тамбовская д. 1Г г. Пенза передан Должнику со степенью готовности 34%.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание факт совершения генеральным директором ООО ГК «Поволжье» Апенкиным А.К. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, аффилированность и подконтрольность ТСЖ ВСКНИ «Звездный» ООО ГК «Поволжье», в отсутствии доказательств, позволяющих в полной мере определить какой процент денежных средств, внесённых Кредитором в кассу ТСЖ ВСКНИ «Звездный», был направлен на строительство жилого дома по адресу г. Пенза, ул. Тамбовская, 1Г, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости расчёта возникшего на стороне Должника неосновательного обогащения исходя из процента готовности на момент передачи переданного Должнику незавершенного строительством жилого дома.

Однако, судебными инстанциями при определении размера неосновательного обогащения Должника за счёт средств Кредитора не учтено следующее.

Кредитором в счёт исполнения обязательств в оплату стоимости подлежащего передаче жилого помещения внесена вся подлежащая уплате сумма.

Судебными инстанциями в рамках ранее рассмотренных дела арбитражного суда и суда общей юрисдикции установлено, что денежные средства внесены Кредитором именно в счёт оплаты жилого помещения в доме, строительство которого осуществлялось Должником.

Из материалов дела следует, что Должник получил в собственность от предыдущего застройщика объект недвижимости - земельный участок и незавершённый строительством многоквартирный жилой дом, в котором имелись, в том числе, непроданные объекты долевого строительства, поступившие в собственность Должника и впоследствии им проданные, в связи с чем при надлежащем исполнении обязательств Должник должен был закончить строительство жилого дома и передать в собственность Кредитора жилое помещение, стоимость которого составляет не менее суммы произведенного финансирования.

При этом, законодательством не предусмотрен применённый судами порядок определения суммы неосновательного обогащения Должника исходя из процентной готовности полученного незавершённого строительства.

Доводы судебных инстанций об отсутствии договора долевого участия между Кредитором и Должником, отсутствия у Должника перед Кредитором обязательств по передачи жилого помещения, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, не свидетельствуют об отсутствии у Должника неосновательного обогащения в размере внесённых Кредитором денежных средств.

При этом невозможность удовлетворения требований Кредитора за счёт предыдущего застройщика подтверждена материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кредитора в полном объёме не могут быть признаны соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам Кредитора, с учётом представленных в материалы дела доказательств внесения платежа в полном объёме, получения Должником прав на земельный участок и незавершённого строительством нежилого дома, реализации Должником жилых помещений иным лицам, в том числе, за счёт средств, внесённых Кредитором строительство жилого дома, и в соответствии с требованиями закона определить размер неосновательного обогащения Должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А49-10760/2016 отменить.

Заявление Луцива Дмитрия Иосифовича, г. Пенза, о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензастрой», г. Пенза, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева