Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126470/2024

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: Россия 191024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 561 руб. 56 коп. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 561 руб. 56 коп. в возмещение убытков, возникших в результате совершения действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, выраженных в заключении с ООО "СТК-Крашлайн" контракта №ЭА3/2024 от 26.02.2024 на выполнение работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, находящемся по адресу: 

<

...>, лит А, пом. 5-Н, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ, Объект), площадью 13,1кв.м., кадастровый номер 78:07:0314301:1188, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А помещение 5-Н (далее - ОНФ, Объект). 

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Актом обследования ОНФ от 13.07.2022, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12.07.2022 № 6397-по выявлены нарушения: использование Объекта в отсутствие правовых оснований. 

Из акта обследования следует, что в отношении Объекта зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга №78-78-31/2008-145 от 14.10.2008. 

Ранее Объект в хозяйственный оборот не вовлекался. 

По сведениям ЕГРН обременение в виде договора отсутствует. 

Выявлено использование Объекта в отсутствие правовых оснований.  

На Объекте размещено уведомление Комитета от 13.07.2022 №б/н Серия УЦ № 005840 об освобождении незаконно занимаемого Объекта в срок до 15.07.2022.

Согласно статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Сотрудниками ККИ 13.07.2022 № б/н пользователю объекта, подлежащего освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) выдано уведомление серии УЦ № 005840 о необходимости добровольного освобождения ОНФ в срок до 15.07.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.

Истец указывает на то, что из служебной записки, составленной инженером отдела по освобождению объектов недвижимости от 16.05.2024 следует, что 15.05.2024 по факту на момент прибытия рабочей группы установлено, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, используется сотрудниками ответчика под свои нужды. С начальника ЖКС № 2 Петроградского района взята расписка и гарантийное обязательство сроком до 17.05.2024.

Поскольку требование уведомления ККИ от 13.07.2022 ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» исполнено не в полном объеме в адрес Учреждения направлена заявка от 22.07.2022 № 1706 ЗС/2022 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 26.02.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-КРАШЛАЙН» выполнило работы по освобождению ОНФ, стоимость которых составила 3561 руб. 56 коп. 

Актом № 06-01-614/24 от 17.05.2024 подтверждается освобождение ОНФ, в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Между тем, из представленного истцом в обоснование заявленных требований акта обследования объекта нежилого фонда от 13.07.2022 и фотоматериалов к нему, невозможно установить факт использования помещения сотрудниками ответчика.

Более того, в разделе акта «Дополнительная информация» содержится информация об использовании объекта неустановленными лицами.

Следует также отметить, что служебная записка отдела по освобождению объектов недвижимости (п.2), содержит информацию о расписке и гарантийном обязательстве, выданных начальником общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района".

Указанные документы приложены к исковому заявлению, подписаны гражданином ФИО1 15.05.2024.

Однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" с 24.11.2017 являлся ФИО2

 Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (ИНН: 

<

***>) отказать в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.